Виды убийства

Простое убийство

Простое убийство – не закрепленное законодателем понятие убийства без каких-либо отягчающих наказание обстоятельств. К простому убийству относится причинение смерти потерпевшему в ходе ссоры, драки, на почве личных неприязненных отношений и тп. Отличительная особенность такого рода убийств – квалификация деяния виновного лица по ч.1 ст.105 УК РФ. Санкция части первой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 6 до 15 лет.

Так, Р. в ходе распития спиртного со своим знакомым А., на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с последним, в ходе которой взял со стола нож и умышленно нанес им несколько ударов в область живота, причинив проникающие ранения жизненно-важных органов, повлекшие смерть потерпевшего А. на месте. Действия Р. верно были квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, без отягчающих обстоятельств.

В следственной практике нередки случаи, когда уголовное дело возбуждается по ч.1 ст.105 УК РФ как простое убийство; но в последующем предъявляется более тяжкое обвинение уже по соответствующему пункту ч.2 ст.105 УК РФ.

К примеру, Л. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство ранее незнакомого Д. выстрелом из пистолета. Как пояснил сам Л., он убил потерпевшего случайно, так как в состоянии опьянения «играл» со своим оружием, на которого имелась лицензия, и случайно выстрелил в потерпевшего Д. Как в последующем было установлено органами следствия, Л. за совершение данного преступления получил денежное вознаграждение от Н., у которого были неприязненные отношения с потерпевшим, и с которым Л. заранее договорился о совершении убийства Д. Налицо совершение убийства из корыстных побуждений. В последующем Л. был осужден по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы.

Убийство в состоянии аффекта

Убийство в состоянии аффекта – причинение смерти потерпевшему в состоянии сильного душевного волнения. Законодателем ответственность за данное преступление предусмотрена ст.107 УК РФ. Обязательный признак, при котором возможна квалификация деяния по данной статье УК РФ – аморальное и (или) противоправное поведение потерпевшего. Оно может выражаться в тяжких оскорблениях, нанесении телесных повреждений, издевательствах, иными противоправными действиями.

В судебной практике квалификация деяний виновного как совершенные в состоянии аффекта достаточно редки. Общая доля таких преступлений за период 2010-2016 гг. – не более 13% от всех совершаемых убийств. Как правило, виновному предъявляется обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ. В последующем, при рассмотрении дела по существу судом, при наличии достаточных доказательств неправомерности поведения потерпевшего, суд может переквалифицировать действия подсудимого со ст.105 УК РФ на ст.107 УК РФ, которая предусматривает гораздо менее строгое наказания, нежели за умышленное убийство.

Обратимся к примеру. Супруги П. и А. состояли в браке. Однажды А. сказала П., что живет с другим мужчиной, и настоятельно потребовала, чтобы муж собрал все свои вещи и уходил.

Вернувшись поздно вечером домой, через окно П. увидел, что в постели с его женой находится

Н. Быстро проник в квартиру, схватил заряженное ружье и выстрелил в Н., который от ранения в шею скончался на месте.

По показаниям потерпевшей А., которые подтверждались другими исследованными доказательствами, действовал П. «как в тумане», «был бледен, весь трясся», плохо помнит события. Застав жену с Н. при указанных выше обстоятельствах, П., как установил суд, действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением потерпевшего. Таким образом, действия П., квалифицированные органами следствия как умышленное убийство, суд переквалифицировал на ч.1 ст.107 УК РФ.

Потерпевшая сторона, не согласившись с приговором, обжаловала его. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны

Согласно ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В ч.2.1 указанной статьи отмечается, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Законодателем указанный вид убийства не случайно относится к так называемым «привилегированным» составам убийства. Причинение смерти нападавшему лицу несет меньшую общественную опасность, нежели совершение умышленного убийства.

Однако, для квалификации деяния по ч.1 ст.108 УК РФ, необходимо установить, что виновное лицо, при защите себя либо других лиц, явно превысило пределы необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства. Квалифицировать действия виновного по ч.1 ст.108 УК РФ в следственной и судебной практике крайне сложно. С одной стороны, необходимо установить, что лицо действовало в состоянии необходимой обороны, а не совершило умышленное убийство, которое похоже на совершенное в состоянии необходимой обороны. С другой – установить, где именно произошло то «несоответствие характеру и опасности посягательства», после которого потерпевший лишился жизни.

Доля таких преступлений от общего числа убийств – около 10 %. Субъект – лицо, достигшее возраста 16 лет.

Органами следствия Ж. обвинялся в совершении умышленного убийства своего отца Г. при следующих обстоятельствах.

Поздно ночью отец пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал вести себя неадекватно, оскорбляя Ж. и его мать Р. После этого пошел на кухню и взял со стола кухонный нож, и, подойдя к сыну и супруге, стал их оскорблять, при этом размахивая ножом в разные стороны. Ж. смог отвлечь внимание отца, выхватил нож и ударил им последнего в область живота. От полученных травм Г. скончался. Органами следствия действия Ж. квалифицированы как умышленное убийство по ч.1 ст.105 УК РФ.

При рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу о виновности Ж. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.108 УК РФ. При этом защита настаивала на невиновности Ж., ссылаясь на ст.37 УК РФ. Как указано в приговоре суда, Ж. явно превысил пределы необходимой обороны, так как выхватив у отца нож, последний уже не представлял никакой опасности для него и для его матери. Более того, потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и еле стоял на ногах. При таких обстоятельствах он не смог бы причинить вреда Ж. и Р. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений.

Квалифицированные составы убийства

Убийство двух и более лиц

Согласно комментариям к УК РФ, убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК) представляет собой совокупность нескольких убийств, совершенных одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым преступным намерением виновного.

Данный состав преступления представляет наибольшую общественную опасность, поскольку наступают последствия в виде смерти двух, а в некоторых случаях и более лиц.

Как уже отмечалось выше, умысел виновного лица должен быть направлен именно на причинение смерти нескольким потерпевшим. Обязательным признаком совершения данного преступления является единый умысел, совершается оно, как правило, одновременно или через небольшой промежуток по времени.

Пример из практики одного из районных судов Москвы. Р. и Т. отдыхали с компанией в кафе, когда при уходе из него обнаружили пропажу мобильных телефоном и денежных средств, которые находились в куртках. Выйдя на улицу, они увидели двух цыган, которые пересчитывали деньги. Предположив, что именно они и совершили кражу, Р. и Т. набросились на них, стали наносить многочисленные удары по голове и телу, после чего забрали деньги и уехали. Зверски избитые потерпевшие скончались на месте. Суд правильно квалифицировал действия Р. и Т. по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку умысел последних был направлен именно на лишение жизни двух лиц. При этом Р. и Т. осознавали общественную опасность своих действий и желали наступления последствий – смерти потерпевших.

Другой пример показывает, что большой разрыв во времени между убийствами влечет квалификацию, при отсутствии других отягчающих обстоятельств, по ч.1 ст.105 УК РФ за каждое совершенное преступление.

Так, П. с целью лишения жизни Р. на почве личных неприязненных отношений, пришел к последнему домой, учинил ссору, в ходе которой ножом нанес один удал в область шеи. Р. скончался на месте. Спустя некоторое время, к П. пришел его знакомый Т., которому последний рассказал о совершенном преступлении в отношении Р. Т. сказал, что сообщит о произошедшем в полицию, и призвал Р. сделать это самому. В результате возникшей ссоры Р. снова схватил нож и ударил в живот Т. От острой кровопотери последний скончался в машине скорой помощи. Действия Р. были верно квалифицированы по двум эпизодам ч.1 ст.105 УК РФ, так как у последнего умысел на убийство каждый раз возникал заново. Кроме того, временной промежуток между совершением преступлений был достаточно большим. По совокупности преступлений Р. приговорен к 20 годам лишения свободы.

Убийство группой лиц

Убийство группой лиц – это причинение смерти потерпевшему, которое совершено несколькими лицами. Указанный вид убийства является разновидностью соучастия. В УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

При этом необязательно, было ли совершено убийство группой лиц по предварительному сговору, то есть преступники заранее договорились о совершении преступления и распределили между собой роли, либо без такового.

Распределение ролей подразумевает исполнителя, подстрекателя, пособника. Данное распределение имеет место при совершении убийства группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой.

В некоторых случаях совершение убийства группой лиц происходит путем нанесения смертельных ранений всеми участниками. В данном случае имеет место соисполнительство. Такая ситуация возможна при совершении убийства как простой группой лиц, так и по предварительному сговору.

Приведем примеры. Ю., на почве неприязненных отношений к К., пришел к подъезду последнего и стал ждать его выхода. Его знакомый Н. находился рядом и следил на обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо из посторонних лиц предупредить Ю. При этом Ю. сказал Н., что хочет просто поговорить с К. и немного его припугнуть. О совершении убийства речь не шла.

Когда К. вышел, Ю. набросился на него с молотком, и попытался нанести удар по голове. Столкнувшись с неожиданным сопротивлением К., Ю. крикнул своему знакомому немедленно ему помочь. Н. подбежал к К. и стал наносить ему беспорядочные удары руками и ногами. Когда последний потерял сознание, Ю. подошел к нему, и нанес несколько ударов молотком по голове. Действия Ю. и Н. были квалифицированы по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц.

Приговором Московского городского суда Б. и И. осуждены по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ за совершение убийства группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. Б. предложил своему знакомому И. совершить убийство Р. за денежное вознаграждение. И. согласился. Преступники распределили между собой роли. Учитывая, что у Р. и И. сложились дружеские отношения, последний должен был пригласить потерпевшего к себе в гараж, чтобы помочь отремонтировать автомобиль. Когда Р. пришел в указанный гараж, Б. набросился на него, избил, и столкнул в погреб, который закрыл тяжелым предметом. После чего Б. и И. покинули гараж. Спустя некоторое время потерпевший скончался от переохлаждения.

Из указанного примера видно, что преступники заранее обговорили будущее преступление, распределили роли, действовали во время его совершения согласованно.

Убийство из корыстных побуждений

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.)

Для квалификации содеянного как убийство, совершенное из корыстных побуждений необходимо установить корыстный мотив у виновного, причем он должен возникнуть до совершения преступления.

Изучение следственной и судебной практики показывает, что при квалификации убийств как корыстных нередко допускаются ошибки. Иногда убийство квалифицируется как совершенное из корыстных побуждений, в то время как в действительности имеют место иные мотивы (месть, ревность, семейные неурядицы и пр.). Как правило, это делается в тех случаях, когда совершению убийства предшествуют какие-либо споры имущественного характера (например, потерпевший не платит обусловленную сумму денег, не отдает долг). При этом забывается, что лишь стремление получить благодаря лишению жизни потерпевшего какие-либо выгоды материального характера либо намерение избавиться от материальных затрат дают основание квалифицировать убийство как совершенное из корыстных побуждений. В силу этого не расцениваются как корыстные убийства, совершаемые с целью удержания или сохранения имущества, уже принадлежащего виновному (например, убийство мелкого воришки при отсутствии состояния необходимой обороны). Судебная практика не относит такие убийства к корыстным.

Пример корыстного убийства из практики Московского городского суда.

В. предложил своему знакомому Л. совершить убийство Д., поскольку последний требовал у В. возврата долга в крупной денежной сумме. При этом пообещал за его совершение 1 миллион рублей. Л. согласился. Вечером того же дня он отправился в квартиру к потерпевшему, постучал в дверь и представился представителем управляющей компании. Когда Д. впустил его к себе в квартиру, Л. достал спрятанный в рукаве куртки заранее приготовленный обрез ружья и произвел выстрел в голову потерпевшего. После чего покинул квартиру. В последующем, встретившись с В., он получил обещанное денежное вознаграждение. Приговором суда Л. был осужден по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 14 лет лишения свободы.

Убийство с особой жестокостью

Данное преступление предусмотрено п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ.

Само понятие «особая жестокость» является оценочным и всегда вызывало много споров среди судей и работников следственных органов. Обратимся к рекомендациям, данным Верховным судом РФ при рассмотрении подобных уголовных дел.

Так, в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» «при квалификации убийства по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью».

Приведем пример. И., испытывая личную неприязнь к своей знакомой Р., предложила последней прогуляться, и завела в безлюдное место. Высказывая слова недовольства поведением Р. во время проведения ее дня рождения, которое выразилось в заигрывании с парнем И., последняя достала из кармана ножницы и ударила ими Р. в живот. Когда потерпевшая упала на землю, И. подошла к ней и стала наносить удары ножницами по животу и ногам. После чего отрезала уши и язык потерпевшей. Спустя непродолжительное время Р. скончалась. Судом действия И. верно квалифицированы как совершение убийства с особой жестокостью, поскольку потерпевшая, еще находясь в сознании, испытывала сильные мучения перед смертью. И. приговорена к 16 годам лишения свободы.

Покушение на убийство

Как известно из норм УК РФ, покушением признается совершение виновным всех действий, составляющих объективную сторону состава преступления, если при этом они не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельства. Покушение на убийство не является исключением. Виновное лицо совершает действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, и осознает общественную опасность своих деяний, но при этом смерть потерпевшего не наступает из-за своевременно оказанной медицинской помощью, пресечением совершения преступления иными лицами, сотрудниками полиции, и тп. То есть умысле виновного всегда направлен именно на лишение жизни. Если усматривается умысел на причинение потерпевшему вреда здоровью, в том числе тяжкого, подобные действия не могут квалифицироваться как покушение на убийство. Такие действия, в зависимости от тяжести вреда, подлежат квалификации по соответствующей статье УК РФ за причинением вреда здоровью. Покушение на убийство квалифицируется по ст.105 УК РФ (ч.1 или ч.2), со ссылкой на соответствующую часть ст.30 УК РФ.

Пример. Л., с целью лишения жизни П., незаконно проник в дом последнего. Убедившись, что П. спит, подошел к нему, взял в руки заранее приготовленную веревку, и накинул на шею потерпевшего, стал душить. Спустя непродолжительное время П. перестал подавать признаки жизни. Л., посчитав, что потерпевший скончался, покинул дом. Через десять минут после произошедшего в дом к П. пришел его сын. Увидев отца с веревкой на шее, он немедленно вызвал сотрудников полиции и врачей скорой помощи, которые отвезли П. в больницу, тем самым спасли его жизнь. Действия виновного правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство. Как мы видим, Л. совершил все действия, направленные на причинение смерти П., однако ввиду своевременно оказанной помощи врачей П. сумел выжить.

Причинение смерти по неосторожности

Понятие и ответственность

Причинение смерти по неосторожности – состав преступления, предусмотренный ст.109 УК РФ.

Причинением смерти по неосторожности в Уголовном кодексе РФ признаётся действие или бездействие, объективно повлёкшее за собой смерть другого человека, но совершённое не умышленно, а в результате неосторожности, то есть когда виновный не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть, что его деяние приведёт или может привести к смерти другого человека (преступная небрежность); либо же предвидел, но безосновательно предполагал, что этого не произойдёт, либо рассчитывал этого избежать (преступное легкомыслие).

Ответственность за данный вид преступления значительно менее строгая, чем за умышленное убийство. По ч.1 ст.109 УК РФ максимальное наказание – 2 года лишения свободы, по ч.2 ст.109 УК РФ – 5 лет лишения свободы.

Пример правильной квалификации по ч.1 ст.109 УК РФ.

П. вместе со своей знакомой Т. отмечали день рождения последней. П. купил несколько фейерверков, и стал их запускать на улице. В какой то момент Т. приблизилась к П. в тот момент, когда у него в руках был один из фейерверков. П. резко повернулся в ее сторону, и один из зарядов попал в глаз Т. с очень близкого расстояния. Несмотря на своевременную медицинскую помощь, Т. скончалась от острой потери крови. П. был осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Из этого примера видно, что П. не желал смерти Т. Однако при должном внимании и осмотрительности обязан был предвидеть, что снаряд фейерверка может попасть в Т. и тем самым причинить ей телесные повреждения. Но П. отнесся к этому безразлично.

Отличие от умышленного убийства

Что же отличает данный состав от умышленного убийства? В первую очередь, отличие заключается в направленности умысла виновного. По ст.109 УК РФ умысел на причинение смерти отсутствует. Как правило, причинение смерти по неосторожности допускается при нарушении правил предосторожности на производстве, в быту, при обращении с источником повышенной опасности и тд.

В судебной и следственной практике нередки случаи, когда виновное лицо пытается скрыть совершение умышленного убийства под причинение смерти по неосторожности и получить минимальное наказание.

Так, Б., работая трактористом на заводе, испытывал личную неприязнь к К., который периодически высказывал свое недовольство в работе Б., поскольку последний часто приходил на работу пьяный. При этом К. стал требовать у Б. деньги, чтобы не сообщать руководству о данных фактах, которые были известны только ему. Подождав удобный момент, когда К. вышел из одного из цехов завода, Б. подъехал к нему на тракторе и резко надавил на педаль акселератора, и переехал его. Он полученных травм К. скончался. В ходе следствия Б. утверждал, что перепутал педали акселератора и педаль тормоза, и такое у него уже бывало неоднократно. То есть никакого умысла на причинение смерти у него не было. Следствием было собрано достаточно доказательств виновности Б. в совершении именно умышленного убийства, и последний был осужден на 9 лет лишения свободы.

Исходя из вышеизложенного, следователям и судьям необходимо как можно тщательней подходит к расследованию и рассмотрению подобных дел. Только тогда виновное лицо получит заслуженное наказание.

Угроза убийством

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью – состав преступления, предусмотренный ст.119 УК РФ. Данный вид преступления носит меньшую общественную опасность, нежели покушение на убийство, поэтому и отнесен законодателем к преступлениям небольшой тяжести. Максимальное наказание – до 2 лет лишения свободы.

Угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью нельзя рассматривать как установление ответственности за преступления против жизни и здоровья со стадии обнаружения умысла. Речь идет о самостоятельном составе преступления, со своими объективными и субъективными признаками.

Угроза может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Важно, чтобы угроза была воспринята потерпевшим. Именно с этого момента преступление следует считать оконченным, если имелся разрыв во времени между высказыванием угрозы и ее восприятием. Угроза не всегда может быть воспринята потерпевшим лицом реально. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела: обстановку преступления, взаимоотношения виновного и потерпевшего и др.
Так, Л. во время распития спиртного со своей супругой Д. учинил ссору с последней, в ходе которой схватил со стола кухонный нож, подошел к Д., и размахивая ножом перед лицом, высказывал слова угрозы убийством «я тебя сейчас прирежу». После чего прекратил свои преступные действия. В сложившейся обстановке потерпевшая воспринимала высказанную угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Л. был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ.

Как показывает практика, в основном суды стараются назначать наказание, не связанное с лишением свободы. В 70% случаях назначаются обязательные либо исправительные работы. При рецидиве преступлений виновному назначается лишение свободы – условное либо реальное.

Отличие от покушения на убийство

Отличие данного состава преступления от покушения на убийство заключается в направленности умысла виновного. Так, для квалификации действий по статье 119 УК РФ необходимо, чтобы виновный высказал угрозу убийством в адрес потерпевшего, но при этом не намеревался исполнить ее. То есть умысел на причинение смерти отсутствует.

Если же по обстоятельствам дела видно, что умысел виновного был именно на убийство потерпевшего, но его действия были вовремя пресечены, данное деяние нельзя расценивать как угрозу убийством.

Пример из практики. Р. пришел в гости к своему знакомому К., где стали распивать спиртное. Спустя некоторое время между ними произошла ссора, Р. подошел к К., схватил двумя руками за шею и стал душить. В это время из комнаты прибежал сын потерпевшего и оттащил Р. от своего отца. В данном случае суд посчитал, что умысел Р. был направлен на причинение смерти К., однако умысел не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам. Р. был осужден по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Образцы документов

  • Исковые заявления
    • Исковое заявление о возмещении ущерба от преступления
  • Жалобы
    • Апелляционная жалоба
    • Кассационная жалоба
    • Надзорная жалоба

Уголовное производство длится до одного из результатов, описанных в законодательстве. Чаще всего оно оканчивается судебным вердиктом. Но есть ситуации, когда производится прекращение рассматриваемого уголовного дела (в особом порядке). Причины для вынесения такового постановления описаны в статье 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Они многочисленны.

Так, завершить расследование в отношении обвиненного может следователь, если выяснится что оснований не имеется. Некоторые решения принимаются судьями. Каждая ситуация конкретно определена в законе. Рассмотрим их подробнее.

Бесплатная консультация юриста по телефону Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону Москва и МО
+7(499)703-41-19 Санкт-Петербург и ЛО
+7(812)309-81-76

Основания для прекращения уголовного преследования

Для преследования подозреваемого необходимо выполнить все законные условия. А таковые сводятся к наличию:

  • факта преступления;
  • доказательств, свидетельствующих о причастности человека к ситуации;
  • пострадавшего и его заявления.

Статья 27 УПК описывает ситуации, при возникновении/наличии которых начатое дело необходимо закрыть. Имеется в виду осуществляющееся преследование подозреваемого. Постановление о закрытии производства приводит к правовым последствиям, иногда материального характера. Поэтому выносится таковое исключительно при наличии поводов, приведенных в ст. 27 УПК.

Основания таковы:

  1. Выявление факта непричастности человека к преступному деянию (требуются доказательства).
  2. Доказательство не совершения деяния в ситуации, ставшей поводом для открытия разбирательства.
  3. Окончание периода давности.
  4. Кончина подозреваемого. Исключением являются обстоятельства, требующие защиты честного имени умершего.
  5. Пострадавший не заявил о преступном деянии. Отсутствие официального обращения не влияет на преследование преступника, совершившего деяние в отношении беззащитной жертвы.
  6. Непредоставление согласия Госдумы на уголовное преследование должностного лица.
  7. Амнистирование преступника.
  8. Принятие судьей вердикта об отказе в возбуждении дела или его прекращении.

Для остановки текущего разбирательства нужны четкие основания. Кроме того, следствием в точности выполняется и порядок прекращения уголовного дела, и уголовного преследования.

Таковой предполагает выполнение всех норм, описанных в действующем законодательстве.

В некоторых ситуациях уголовное дело, ведущееся в отношении виновного лица, также подлежит прекращению. Они таковы:

  1. Примирение обвиненного с жертвой проступка. Описано в статье 25 УПК. Применяется к подозреваемым, совершившим проступок небольшой или средней тяжести (ст. 76 УК). Для применения данного основания необходимо согласие потерпевшего, получившего полную компенсацию урона.
  2. Деятельное раскаяние. Таковая причина закрытия дела описывается в 28-й статье УПК. Используется, если человек обвинен в преступлении небольшой тяжести. Так, в статье 75 УК приводится описание правоприменения данной нормы. Она действует в отношении оступившихся людей, ранее не судимых по уголовным статьям, явившимся в полицию с повинной, способствовавшим раскрытию дела, полностью возместившим урон пострадавшим.

Решение о прекращении производства принимают только те органы, которым дано таковое право. Это суд, прокурор, дознание. Кроме того, оно оформляется актом, подлежащим контролю. То есть на практике закрытие дела – это сложный процесс. Процедура требует участия в решении нескольких инстанций.

Реабилитирующие основания

Последствия для обвиненного прекращения уголовного дела различны. Таковые зависят от причины остановки процесса преследования. Некоторые дают право на получение компенсации. Они называются реабилитирующими. То есть человеку государство обязано восстановить потери, вызванные несправедливым привлечением к ответственности.

Реабилитирующие основания перечислены в подпунктах ч. 1 ст. 27 и 24 УПК РФ.

Номер Основание
Статья 24 УПК
П. 1 ч. 1 Преступление не совершено
П. 2. Ч. 1 В деянии не выявлено состава уголовного правонарушения
П. 5 ч. 1 Непредоставление потерпевшим заявления (если иное не предусмотрено законодательством)
Статья 27 УПК
П. 1 ч. 1 Подозреваемый непричастен к уголовному проступку
П. 4 ч. 1 Отказ следователя (прокурора) возбудить дело либо принятие решения о его прекращении
П. 6 ч. 1 Отказ Госдумы дать согласие на лишение неприкосновенности бывшего Президента РФ


Пояснение: реабилитирующие основания приводят к полному восстановлению прав человека. Порядок действий описан в статье 133 УПК.

Не указанные выше причины завершения уголовного расследования не приводят к реабилитации обвиненного. Человек освобождается от ответственности за содеянное, но не может рассчитывать на компенсацию. Например, если дело закрыто ввиду амнистирования оступившегося человека. Таковой не исключает принципиально его виновности. Но позволяет избежать ответственности, прописанной в УК РФ.

Не дают возможности реабилитации такие основания для закрытия дела в отношении подозреваемого:

  • его смерть;
  • окончание срока давности;
  • амнистия;
  • примирение жертвы и преступника;
  • раскаяние;
  • некоторые другие.

Для сведения: основным параметром принятия соответствующего решения является общественная опасность подозреваемого. Для закрытия дела нужно доказать ее отсутствие.

Примеры прекращения производства:

  1. Преступления не было. В лесной местности найден труп человека, умершего от удара по голове. Открыто дело по факту убийства. В ходе расследования выяснено, что пострадавший упал, ударился об камень и умер. Агрессии в его отношении не было. Дело прекращено.
  2. Отсутствует состав преступления. Произошла драка, в результате которой А. сломал челюсть Б. В ходе разбирательства выяснено, что пострадавший был инициатором инцидента. Именно он напал на А., который защищался. Состава неправомерного деяния не выявлено. Действия А. подпадают под статью 37 УК о необходимой самообороне.

Бесплатная консультация юриста по телефону Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону Москва и МО
+7(499)703-41-19 Санкт-Петербург и ЛО
+7(812)309-81-76

Как прекратить текущее уголовное дело

Производство всегда подчинено определенному алгоритму. У дознавателя и прокурора нет возможности для творчества. Процессуальный порядок практического прекращения уголовного дела и уголовного преследования сводится к следующим этапам:

  1. Выявление в ходе расследования основания для такового решения. Необходимо учитывать, что процессуальные лица обязаны строго исполнять действующее законодательство, принимать во внимание все положения кодексов. Они должны самостоятельно увидеть причину, по которой расследование может быть завершено до начала судебного разбирательства или в его ходе.
  2. Подтверждение выявленного основания доказательствами. Здесь работу следствия поддерживает сторона защиты, предоставляющая соответствующие материалы.
  3. Принятие решения. При необходимости к процессу привлекается судья. Прокурор всегда участвует в решении вопроса, выполняя надзорную функцию.

Фактически условия прекращения расследуемого уголовного дела перечислены в параграфах УПК. Стороны процесса стараются привести дело к одному из исходов. Следствие – доказать вину, защита – основания для закрытия дела. Система правосудия построена с целью достижения справедливости. Метод дает возможность подозреваемому избежать:

  • необоснованного преследования;
  • наказания при выполнении соответствующих условий.

Основная ответственность в данном процессе, несомненно, лежит на органах дознания и следствия.

Именно сотрудники правоохранительных органов вплотную работают с доказательной базой. Им известна классификация оснований прекращения уголовного дела. Правоохранители должны строго следовать нормам законодательства, значит, учитывать все обстоятельства преступления, в том числе дающие право на закрытие дела.

Кроме того, с целью недопущения злоупотреблений в области раскрытия преступных деяний существует институт надзора. Любое решение следователя в течение суток поступает в прокуратуру. Работник госоргана обязан проверить соответствие документа нормам действующего законодательства. В том числе он выявляет основания для завершения преследования.

Порядок соблюдается в части отдельных эпизодов проступка. Зачастую преступника обвиняют по нескольким статьям или эпизодам. Если выявлено соответствующее основание, то процессуальное лицо выносит постановление о частичном прекращении в отношении подозреваемого уголовного преследования. Данный акт позволяет не нести ответственности по отдельной статье, эпизоду.

Для понимания разберем на примере. А. обвинили в сбыте наркотиков в особо крупном размере. В ходе расследования выяснилось, что А. пригласил к себе домой Р., предложил последнему сигарету с гашишем. Впоследствии уговорил Р. отправиться к сбытчику наркотиков для приобретения партии весом 200 г. Обещал поделиться товаром.

Показания Р. не подтвердились. А. утверждал, что приобрел партию для личного пользования, делиться с товарищем не собирался. Суд принял решение о частичном прекращении преследования А. по пункту 2 статьи 228.1 УК (сбыт наркотиков в особо крупном размере). Основание: отсутствие состава преступления.

Особенности прекращения преследования

Процедура требует соблюдения определенных формальностей. Таковые связаны с тем, что расследование затрагивает интересы представителей двух сторон (персон может быть больше). Так, следователь обязан:

  1. Проинформировать заинтересованных (обвиняемого, жертву, защиту) о принятом решении.
  2. Разъяснить порядок и сроки обжалования.
  3. Предупредить о реабилитирующих последствиях. Объяснить порядок восстановления прав.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события или состава преступления почти всегда приводит к остановке производства. Но в некоторых случаях расследование продолжается. Это происходит, когда существует пострадавшая сторона. Дознавателям необходимо выявить виновного и привести его к ответу. А преследование в отношении необоснованно заподозренного прекращается.

При этом необходимо наличие совокупности обстоятельств. В случае непричастности обвиняемого к злодеянию они таковы:

  1. Следователь собрал данные, доказывающие наличие преступного деяния. То есть сам факт нарушения закона имел место.
  2. У подозреваемого есть алиби. Собраны иные неопровержимые доказательства невиновности человека.
  3. Следствие исчерпало возможности для подтверждения причастности обвиняемого к злодеянию.
  4. Иные основания для завершения дела отсутствуют.

Таким образом, преследование завершается в отношении невиновного человека. Но это не является поводом для остановки расследования. Дознание обязано довести таковое до логического завершения. То есть найти преступника, неопровержимо доказать его причастность к факту правонарушения.

Последствия прекращения дела

Вынесение постановления влияет на все стороны процесса. Наиболее важно таковое для жизни бывшего подозреваемого. Этот человек получает право на реабилитацию (при наличии оснований). Таковая состоит в выплате материальной компенсации, организации информационного сопровождения. За ошибки следователей расплачивается государство.

То есть неправомерно обвиненный человек подает иск к Минфину РФ.

Перечень прав безвинно пострадавшего приведен в части 1 статьи 133 УПК. Бывший обвиняемый может потребовать:

  1. Компенсации материального урона, выразившегося в неполучении дохода (при аресте).
  2. Восстановления права проживания в ранее занимаемом помещении, если выселили из-за уголовного преследования.
  3. Компенсации морального ущерба.
  4. Восстановления на прежнем месте службы.
  5. Возобновления пенсионных начислений, если таковые были приостановлены.

Выплаты производятся на основании соответствующего решения суда. То есть, пострадавший от произвола/ошибки следствия, человек обязан обратиться в данную инстанцию с иском. В него разрешено включить следующие доказанные материальные потери:

  1. Затраты на услуги адвокатов, других специалистов.
  2. Невыплаченные по причине уголовного преследования пособия от государства.
  3. Штрафы, внесенные в бюджет, в порядке исполнения отмененного решения суда.
  4. Стоимость конфискованного имущества.
  5. Траты на восстановление здоровья, прохождение реабилитационного курса.

Каждая позиция иска должна быть подтверждена документально. Судья тщательно изучает доказательства. Решение принимает взвешенное, справедливое, обоснованное. В случае отсутствия реабилитирующих обстоятельств, бывший подозреваемый просто избегает ответственности. Но закон дает человеку право отказаться от закрытия дела. Причины заявлять он не обязан. В таковой ситуации расследование проходит в обычном порядке.

Паняева Надежда

Бесплатная консультация юриста по телефону Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону Москва и МО
+7(499)703-41-19 Санкт-Петербург и ЛО

Как и сколько по времени проходит следствие по дело суицидников? Передают ли потом материалы родственникам?

Венера Слашкина 581 2 года назад Студентка, специалист в области права и просто своеобразный человек АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Суицид, совершенный по собственному желанию, то есть добровольно — является материалом проверки, а не уголовным делом. Материал проверки является своего рода сообщением о преступлении, поскольку еще не известно было ли это преступлением или нет.
Проведение проверки/рассмотрение такого материала и принятие решения должно осуществляться не позднее 3-х дней со дня, когда такой материал был получен (ч. 1 ст 144 УПК РФ).
Вот у нас имеется такой материал, который содержит рапорты, объяснения, резолюции и сопроводительные письма от отдела полиции. Следователь за эти 3 дня должен получить объяснения от близких родственников погибшего, его соседей/друзей/супруга(и) и прочих, кто имеет информацию о последних днях, месяцах и годах его жизни. Сами понимаете, что за 3 дня сделать все необходимое просто невозможно! Поэтому, уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено продление нашего 3-х дневного срока до 10 суток с согласия руководителя следственного органа (ч. 3 ст. 144 УПК РФ).
Как правило, 10 суток хватает, чтобы получить результаты судебно-медицинского исследования трупа, ответы на запросы из наркологии, психушки, требования о судимости и привлечения к административной ответственности, характеризующий материал и прочее.
Иногда бывает так, что исследование трупа проводится долго из-за загруженности БСМЭ, либо нужно провести иные оперативно-розыскные мероприятия, тогда можно продлить срок до 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ) и этот срок является крайним.
Мы получаем весь необходимый материал и смотрим: например, у нас есть предсмертная записка, написанная собственноручно погибшим; есть многочисленные объяснения о том, что человек тяжело болел, говорил неоднократно, что хочет покончить жизнь самоубийством, что устал от старости и прочего.
Важно! То, что на трупе не должно быть повреждений, не соответствующих суициду. Например, помимо странгуляционной борозды на шее, если осматривать внешне, отсутствуют ссадины, синяки на поверхности рук, отсутствуют переломы костей ног и прочего. То есть только признаки, характерные для самоубийства и эксперт пишет в заключении, что странгуляционная борозда одна, расположена она в том направлении, в каком был обнаружен труп.
Становится понятно, что человек пошел на этот шаг добровольно и родственники погибшего это не отрицают. Важно установить причинно-следственную связь между материальным, психологическим, семейным и прочим состоянием человека и суицидом.
В этом случае выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Копию постановления направят по адресу родственников или супруга(и) погибшего, в котором указывается право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
Заинтересованное лицо (близкий родственник, супруг) могут ознакомиться с материалами, написав об этом заявление.
Но если в ходе проверки нами было выяснено, что кто-то подталкивал человека в суициду путем угроз, жесткого обращения, систематического унижения человеческого достоинства, что образует состав преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, то возбуждается уголовное дело. Для получения необходимой информации будут проводиться допросы, экспертизы, запросы и прочее.
Хочу заметить, что на практике довольно сложно доказать состав ст. 110 УК РФ. И многие такие дела прекращаются. Сложность возникает в доказывании факта смерти не по собственной причине, а по факту доведения человека до такого состояния, в котором он покончил жизнь суицидом.
Материалы никто и никогда не отдаст родственникам. Это строго запрещено. Все материалы хранятся в канцелярии.

Дело по убийству

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *