Неосторожность. Она подразделяется:

  • — легкомыслие;
  • — небрежность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий (прямой умысел) или сознательно их допускало либо относилась к ним безразлично.

Административное правонарушений признается по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий

(самонадеянность) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность).

Приведенные выше примеры могут совершаться и умышленно. Значит, независимо от того, умышленно или неосторожно совершено административное правонарушение, виновное лицо в конкретных правонарушениях несет административную ответственность.

При отсутствии вины отсутствует состав правонарушения. То есть это обязательный признак субъективной стороны.

Наряду с ним могут быть факультативные признаки. К ним относятся: мотив и цель. То есть они необходимы для наступления административной ответственности только в отдельных случаях, а не для всех административных правонарушениях. К примеру, при совершении мелкого хищения путем кражи, мошенничества, присвоение или растраты обязателен корыстный мотив. А такому административному правонарушению, как уничтожение или повреждение чужого имущества другому лицу, присуща цель, как причинение имущественного ущерба другому лицу. При отсутствии хотя бы одного из указанных элементов состава административного правонарушения исключается возможность привлечения к административной ответственности.

В этом вопросе рассмотрена характеристика административного правонарушения, которая включает в себя юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и состав, который включает в себя предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). Оно является единственным основание наступления административной ответственности.

Что такое административная ответственность?

При нарушении законов государства человек несет ответственность, зависит она от тяжести и характера правонарушения. Например, есть административная ответственность. Сейчас мы подробно рассмотрим, что такое административная ответственность и вследствие каких правонарушений она наступает.

Административная ответственность — один из видов юридической ответственности, определяющий для человека административное наказание за совершенное правонарушение. Административное правонарушение не такое тяжкое, как преступление, поэтому наказания вследствие такого нарушения мягче.

Согласно законодательству, существуют разные виды административной ответственности: ответственность физических лиц, граждан РФ, иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц, не имеющих гражданства, владельцев транспортных средств, должностных лиц, военнослужащих.

Сроки административной ответственности достаточно свободны. Наказание может последовать в течение 2 месяцев со дня нарушения, но не позднее. Если дело передано в суд, то наказание может последовать и позже (в течение трех месяцев).

Административное дело рассматривается по месту правонарушения. По ходатайству оно может быть рассмотрено по месту жительства человека, нарушившего закон. Таким образом, административное наказание может быть отложено до момента удовлетворения такого ходатайства.

Административные правонарушения могут быть совершены по неосторожности (к примеру, нарушение правил дорожного движения), в форме бездействия, вызывающие общественную опасность, умышленные.

Также существуют основания, освобождающие от административной ответственности. К таким относятся: малозначительность нарушения, отмена акта, то есть закон, который смягчает или освобождает от административного наказания, а также в случае истечения срока взыскания.

Примеры административных правонарушений

Чтобы было понятнее, за какие правонарушения можно понести административную ответственность, мы сейчас приведем несколько примеров таких нарушений. В основе административного правонарушения лежит несоблюдение установленных порядков поведения в обществе. Вот несколько примеров:

  1. нарушение правил противопожарной безопасности;
  2. нарушение правил дорожного движения;
  3. оскорбительное приставание;
  4. повреждение чужого имущества;
  5. появление в общественном месте в пьяном состоянии;
  6. безбилетный проезд.

В качестве наказание за административные правонарушения используются предупреждения, штрафы, арест на 15 суток.

Отдельно нужно рассмотреть привлечение к административной ответственности несовершеннолетних. В кодексе административная ответственность несовершеннолетних рассматривается строго, но все же берется во внимание возраст. До 16 лет на нарушителя нельзя наложить арест. Можно применить предупреждение или выписать штраф, который будут оплачивать родители. Существуют обстоятельства, которые смягчают наказание. Это признание и возмещение ущерба. Также существуют обстоятельства, которые отягощают ответственность. К таким относятся нежелание признавать содеянное, агрессивное поведение, совершение преступления несколькими людьми, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или под воздействием наркотических средств.

Материальные и формальные составы административного правонарушения

. Состав административного правонарушения, который не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия, называется формальным составом.Административные правонарушения (в отличие от преступлений) в подавляющем большинстве случаев имеют формальный состав; соответствующие нормы предусматривают ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от того обстоятельства, что никаких вредных материальных последствий не наступило. Например, нарушение или невыполнение работодателем либо лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению (ст. 5.31 КоАП РФ) будет административным правонарушением с формальным составом. Еще один пример административного правонарушения с формальным составом — превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства (ст. 12.9 КоАП РФ).

Однако кроме правонарушений с формальным составом законодательством об административных правонарушениях предусмотрено немало и правонарушений с так называемымматериальным составом, который включает обязательное наступление вредных материальных последствий. Например, если ч. 1 и 2 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, когда это не повлекло материальных последствий (формальный состав), то ч. 3 этой же статьи — за нарушения, которые привели к материальным последствиям в виде возникновения пожара (материальный состав). Составы административных проступков, предусматривающие наступление вредных последствий, реального ущерба, получили наименованиематериальных. В отличие от них так называемые формальные составы не требуют наступления вредных последствий материального характера, реального и измеряемого ущерба. Для последних достаточно нарушения законодательства, норм, правил, стандартов, лицензий, квот или неповиновения законным распоряжениям уполномоченных должностных лиц, невыполнения подобных распоряжений. В КоАП РФ сформулирован такой состав административного проступка, как «невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области экспортного контроля, его территориального органа» . Несмотря на формальный характер проступка, за него установлен солидный административный штраф.

Иногда формальное на первый взгляд деяние имеет в законодательстве материальное измерение. Так, в КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов . В примечании к указанной статье дается определение грубого нарушения правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, под которым понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%, а равно искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%.

60.Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающие административную ответственность.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность, — установленные законодательством юридические факты, схожие с административными правонарушениями, но при которых отношения ответственности не возникают: недостижение возраста административной ответственности (для физических лиц), крайняя необходимость, невменяемость (для физических лиц).

Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность, — 16 лет на момент совершения административного правонарушения.

Крайняя необходимость — противоправное деяние, совершенное для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Невменяемость — состояние, при котором лицо не могло сознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Обстоятельства освобождения от административной ответственности — установленные законодательством обстоятельства, при наличии которых отношения административной ответственности возникают, но меры административного наказания не применяются: малозначительность административного правонарушения, издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, отмена закона, устанавливающего административную ответственность, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Особенности административной ответственности специальных субъектов. пециальные субъекты – такие субъекты, у которых к их общему административному статусу прибавляется какой-либо социальный статус.

Примеры: военнослужащие, должностные лица органов внутренних дел, государственные служащие, инвалиды, беременные женщины.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Федеральные законы закрепляют особые условия применения мер обеспечения производства и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов законодательных органов государственной власти, судей, прокуроров, военнослужащих и некоторых иных лиц).

Так, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы РФ в течение всего срока их полномочий без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ не могут быть привлечены к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке. Они не могут быть также задержаны и подвергнуты личному досмотру (за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц).

Правом на неприкосновенность наделены также депутаты законодательных органов субъектов РФ и депутаты представительных органов муниципальных образований. Но неприкосновенность этих депутатов не распространяется на действия, не связанные с осуществлением ими депутатских полномочий .

В отношении судьи КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, ВС республики, краевого и др. решение по вопросу о привлечении к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по представлению Генерального прокурора РФ. В отношении иных судей — судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого и др. также по представлению Генерального прокурора РФ. К судьям применяется два вида дисциплинарной ответственности (осуществляет квалификационная коллегия судей): предупреждение, досрочное прекращение полномочий.

Установлен также особый порядок привлечения прокуроров и следователей к административной ответственности. Любая проверка сообщения о том, что правонарушение совершено прокурором или следователем, является исключительной компетенцией органов прокуратуры. Не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора и следователя, досмотр их вещей и используемого ими транспорта (за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц)

Военнослужащие также могут быть задержаны и подвергнуты аресту, в том числе в качестве дисциплинарного взыскания, только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и общевоинскими уставами. О задержании военнослужащих вне воинской части, в которой они проходят службу, немедленно уведомляются органы военного управления и военной прокуратуры. С учетом особенностей прохождения службы военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут административную ответственность как на общих основаниях, так и (в большинстве случаев) согласно воинским уставам .

Дата добавления: 2017-02-28; просмотров: 5223 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Формальный и материальный состав административных правонарушений.

Такой состав административного правонарушения, который не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия, называется формальным составом. Административные правонарушения (в отличие от преступлений) в подавляющем большинстве случаев имеют формальный состав, соответствующие нормы предусматривают ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от того, что никаких вредных материальных последствий не наступило.

Например, нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению (ст. 5.31 КоАП РФ) является административным правонарушением с формальным составом. Административным правонарушением с формальным составом является также превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения (ст. 12.9 КоАП РФ).

Однако кроме правонарушений с формальным составом законодательством об административных правонарушениях предусмотрено немало и правонарушений с так называемым материальным составом, который включает обязательное наступление вредных материальных последствий. Например, если ч. 1 и 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, когда это не повлекло материальных последствий (формальный состав), то ч. 3 этой же статьи — за нарушения, следствием которых стали материальные последствия в виде возникновения пожара (материальный состав).

В правонарушениях с материальным составом причинно- следственная связь между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями зачастую далеко не очевидна и требует установления.

Модуль 2. Учебное пособие

В любом обществе правонарушение — это социальный и юридический антипод правомерного поведения. Существует множество различных определений правонарушения. В обобщенном виде они сводятся к тому, что правонарушениепредставляет собой виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние праводееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность.

Признаки правонарушения:

Общественная опасность (материальный признак) — правонарушение всегда нарушает, дезорганизует общественный порядок, наносит ущерб общественным отношениям, либо создаёт реальные предпосылки для наступления ущерба.

Противоправность (формальный признак) — неправомерное поведение нарушает предписания юридических норм, и тем самым ущемляет права и свободы участников общественных отношений, либо влечёт за собой неисполнение юридических обязанностей.

Правонарушение — это всегда деяние (действие/бездействие), выраженное в окружающей человека физической среде, а не мысль или намерение. Бездействие является правонарушением в том случае, если лицо должно было совершить определённые действия, предусмотренные нормами права, но не совершило их.

Правонарушение — это виновное деяние, характеризующее отрицательное психическое отношение лица к интересам общества и других индивидов (субъектов). Вина важнейшая характеристика правонарушения.

Правонарушение влечёт за собой государственное принуждение, в том числе и юридическую ответственность.

Правонарушением признаётся только акт жизнедеятельности человека.

Виды правонарушений:

Все правонарушения по степени общественной опасности подразделяются:

— преступления — это наиболее тяжкий вид правонарушения, зафиксированный только в уголовном законодательстве и влекущий самую суровую ответственность — в виде наказания.

— проступки — это остальные правонарушения, именуемые в совокупности проступками, они делятся на виды, в зависимости от отраслевой принадлежности:

а) административные — под административным проступком понимается посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления виновное действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

б) дисциплинарные — представляет собой противоправное и виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей.

в) гражданско-правовые — противоправное деяние, направленное на нарушение имущественных или личных неимущественных прав других лиц. Основным юридическим фактом, порождающим гражданско-правовые отношения, выступают сделки (акты свободного волеизъявления лиц), а среди них чаще всего — договоры (двух- и многосторонние сделки).

г) процессуальные — выражаются в намеренном или неосторожном отходе от процедурных стандартов в области правоприменительной деятельности государства и, особенно — в сфере правосудия.

д) экологические — состоят в виновном противоправном деянии, наносящем вред окружающей среде и здоровью людей.

е) Другими разновидностями правовых проступков считаются международные, налоговые, финансовые и другие правонарушения.

Длящиеся и продолжаемые административные правонарушения

В правоприменительной практике довольно часто возникают проблемы, связанные с правильным определением вида административного правонарушения (длящееся или продолжаемое). Важность правильного такого определения обусловлена тем, что в каждом виде по-разному начинают считаться сроки давности привлечения к ответственности.

При продолжаемом правонарушении срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), а в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся же правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (при этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения).

Истечение же сроков давности, как указано в пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Соответственно, неправильное определение вида правонарушения может повлечь необоснованное привлечение к административной ответственности или наоборот, уклонение от нее. Таким образом, задачи законодательства об административных правонарушениях, установленные ст. 1.2 КоАП РФ, решены не будут.

Определение как длящегося, так и продолжаемого правонарушения отсутствует в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Однако пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 5) гласит, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Определение продолжаемого административного правонарушения в действующих официальных документах не сформулировано. В данной статье продолжаемое правонарушение будет пониматься как единое продолжаемое во времени правонарушение, складывающееся из совершения лицом двух или более тождественных самостоятельных противоправных действий (бездействий).

Чтобы лучше понять отличия этих двух видов административных правонарушений друг от друга, приведем пример: если Вы громко слушаете музыку на протяжении недели, месяца и т.д., не выключая ее, то это длящееся правонарушение. Если же Вы ее периодически выключаете, то это продолжаемое правонарушение.

Из постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 можно выделить следующие признаки недлящегося правонарушения:

В правонарушении (действии или бездействии) присутствовало прекращение невыполнения или ненадлежащего выполнения предусмотренных законом обязанностей;Суть правонарушения выражалась в невыполнении предусмотренной обязанности к установленному сроку (КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу).

Однако данные критерии не всегда помогают судам установить, к какому виду относится правонарушение.

Рассмотрим проблемы судебной практики, затрагивающую характеристики длящихся правонарушений. Начнем с дел о выбросах вредных веществ в окружающую среду (на примере нарушений правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты и выброса вредных веществ в атмосферный воздух). Оба данных вида правонарушения по сути идентичны: они представляют собой ограниченное по времени действие по выбросу вредных веществ в атмосферу. Следовательно, судебная практика по статьям 8.14 и 8.21 КоАП РФ должна рассматриваться в едином контексте.

В большинстве случаев суды не пишут, являются ли правонарушения по данным статьям длящимися. Отсутствие определения вида правонарушения может свидетельствовать о том, что суды не рассматривают выбросы вредных веществ как длящееся правонарушение.

В подтверждение данной точки зрения существуют постановления, в которых указывается, что данные правонарушения не являются длящимися. Например, Даниловский районный суд Волгоградской области рассматривал дело № 12-21/ 2015. По постановлению территориальной административной комиссии Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО признан виновным в том, что он нарушил порядок обращения с бытовыми отходами на территории поселения. Но правонарушитель считал, что постановление было вынесено после истечения сроков привлечения его к административной ответственности. Представитель территориальной административной комиссией Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебном заседании не согласился, пояснив, что административное правонарушение, совершенное ФИО является длящимся, поэтому срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения. Суд посчитал, что доводы о том, что административное правонарушение, совершенное ФИО, является длящимся, являются несостоятельными. В качестве обоснования судья привел пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ N 5, однако почему именно данное правонарушение не считается длящимся, суд не пояснил. Постановление было отменено в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ибо срок давности привлечения к административной ответственности ФИО, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (2 месяца), истек.

В решении Златоустовского городского суда Челябинской области от 10.11.2016 рассматривалось дело о выбросе ФКУ ИК-25 ГУФСИН вредных веществ в атмосферный воздух. В данном решении суд не указал, является ли данное правонарушение длящимся. Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области от 27 сентября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, в котором было зафиксировано, что ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в 2015 году осуществлялась производственная и хозяйственная деятельность, в результате которой происходили выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Часть первая статьи 4.5 КоАП РФ гласит, что «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования». Исходя же из материалов дела можно установить, что постановление было вынесено позже этого срока. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Следовательно, суд мог не указать, что данное правонарушение является длящимся, но по умолчанию принять его за таковое.

Присутствуют решения судов, в которых данные правонарушения характеризуются как длящиеся. Камчатский краевой суд установил, что директор МУП «Оссорское ЖКХ» Подкопаев А.В. допустил сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в отсутствие соответствующего разрешения. Суд отнес данное дело к длящимся, причиной указав, что имело место «длительное непрекращающееся невыполнении требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды». Однако выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду представляют собой лишь ряд систематических действий, объединенных единым умыслом, что не является длящимся правонарушением по определению.

В постановлении Кемеровского Областного суда от 14 октября 2015 г. разбирается дело в отношении ОАО «Евразруда», которое уже было привлечено к административной ответственности за сброс в период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года и 26 марта 2014 года загрязняющих веществ в отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты). 23 июня 2014 года в отношении ОАО «Евразруда» было еще раз возбуждено дело об административном правонарушении за сброс 13 января 2014 года, 3 февраля 2014 года и 5 марта 2014 года за сброс загрязняющих веществ в отсутствии разрешения. Кемеровский Областной суд решил, что «конкретная дата сброса загрязняющих веществ — 5 марта 2014 года, установленная судом, охватывается периодом длящегося правонарушения, имевшего место в период с апреля 2013 года по 26 марта 2014 года», следовательно, новообнаруженные правонарушения образуют одно правонарушение с теми, за которое ОАО «Евразруд» уже было привлечено, следовательно, повторно привлечь к ответственности уже нельзя (повторное привлечение лица за одно и то же правонарушение недопустимо, даже если оно выявлено по результатам разных проверок, осуществляемых одним и тем же административным органом). Правонарушение в виде выбросов в атмосферу суд признал длящимся, несмотря на то, что присутствуют перерывы в действиях правонарушителя, что противоречит самому понятию длящегося правонарушения.

Верховные суды не высказываются по данной проблеме. Так, в деле N 303-АД14-5393 общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, выражающегося в осуществлении обществом в период с IV квартала 2012 года по I квартал 2013 года выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Верховный суд не определяет точно, является ли данное правонарушение длящимся. Он только говорит, что «осуществление обществом выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из всех источников без соответствующего разрешения образует одно правонарушение».

Рассмотрим судебную практику по делам о невосстановлении благоустройства. П. 14 Постановления Пленума ВС №5 гласит, что «невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся».

В науке до сих пор существует дискуссии по поводу данного критерия определения длящихся правонарушений. Д. Н. Бахрах считает, что данное положение является лишним, так как «до истечения срока выполнения обязанности деяние вообще не является правонарушением». И «на следующий после истечения срока день деяние становится начавшимся длящимся правонарушением и лишь в последующие дни считается длящимся правонарушением».

Однако с вышеприведенной позицией Д. Н. Бахраха не согласен П. П. Серков. Он высказывает точку зрения о том, что «неисполнение, ненадлежащее исполнение правового предписания в конкретное время свидетельствует о том, что образовалась объективная сторона конкретного административного правонарушения. В свою очередь, возможность определения момента ее совершения позволяет установить начало течения срока давности привлечения к административной ответственности».

В решении Санкт-Петербургского городского суда установлено, что ООО «Роскар Трейд» совершило административное правонарушение, выразившееся в невосстановлении благоустройства, нарушенного после производства земляных работ. Данное административное правонарушение суд признал длящимся, поскольку «невосстановление благоустройства, нарушенного после производства земляных работ начинается по окончании произведенных работ и продолжается до дня обнаружения административного правонарушения».

В то же время Второй Арбитражный Апелляционный суд установил, что ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» не восстановила благоустройство по окончании произведенных работ. Суд указал, что «обязанность, невыполнение которой вменено в вину Обществу по данному делу, должна была быть выполнена к определенному сроку, ввиду чего правонарушение, образуемое ее невыполнением, не может являться длящимся».

Чаще суды не признают правонарушение в восстановлении благоустройства длящимся. Верховный суд по поводу толкования правонарушения невосстановления благоустройства по окончании работ не высказывался.

Будет уместным также рассмотреть дела о нарушении требований пожарной безопасности. Московский городской суд установил, что юридическому лицу «***» 19.05.2015 было выдано предписание об устранении выявленных требований пожарной безопасности, но оно их не устранило. Суд указал, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Арбитражный Суд Дальневосточного Округа указал, что нарушение правил техники пожарной безопасности является длящимся правонарушением. В отношении ОАО «Артемовский хлебокомбинат» назначено административное наказание, причиной которого послужили нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, проведенной в период с 27.05.2014 по 17.06.2014. Суд постановил, что «допущенные обществом нарушения требований пожарной безопасности являются длящимися, поскольку не были обусловлены соблюдением требований пожарной безопасности в установленные сроки, и выразились в длительном непрекращающемся невыполнении возложенных на него обязанностей».

Чаще суды признают нарушения в области пожарной безопасности длящимися. В частности, Верховный Суд РФ в деле от 29.07.2016 указал, что ФГКУ комбинат «Речной» Росрезерва нарушил требования пожарной безопасности, и это правонарушение Верховный суд признал длящимся, однако свою точку зрения он не аргументировал.

Следует отметить, что по своей структуре правонарушения в области нарушения благоустройства и нарушений техники пожарной безопасности идентичны, но суды по-разному склоняются к отнесению категорий данных дел к длящимся.

Также необходимо рассмотреть дела по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания). Амурский Областной суд установил, что в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданин иностранного государства А., который не выехал за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания (до 24.07.2007 года). Суд низшей инстанции (Ромненский районный суд) не признал данное правонарушение длящимся, поскольку посчитал его невыполнением обязанности к сроку и прекратил производство по делу. Суд сослался на п. 14 постановления Пленума ВС РФ N 5, согласно которому срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). По мнению судьи, поскольку срок действия визы истек 24.07.2007 года, то годичный период времени для привлечения к административной ответственности А. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ истек 24.07.2008 года.

Судья Амурского областного суда сказал, что инкриминируемое А. правонарушение в области нарушения миграционного законодательства, выраженное в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, является длящимся, так как А. длительно не выполнял обязанностей, возложенных на него законом.

В другом похожем деле суд низшей инстанции (Анжеро-Судженский городской суд) также не признал уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания длящимся правонарушением, так как невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Но судья Кемеровского областного суда не согласился с этим, аргументировав свое решение тем, что в случае, если иностранный гражданин не выехал за пределы территории России по истечении установленного законом срока, его действия образуют состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в пребывании такого лица на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку виза либо миграционная карта по истечении срока их действия не могут считаться документами, подтверждающими законность пребывания иностранного гражданина на территории России.

Существует постановление Верховного суда, в котором рассматривается дело по ч. 1.1 ст. 18.8, но в нем не указывается, является ли данное правонарушение длящимся.

В 2015 году на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации поступили на рассмотрение проекты нового Кодекса об административных правонарушениях. В проекте Александра Агеева, депутата Государственной Думы, который внес проект Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее – КАО РФ), предусмотрено определение длящегося административного правонарушения — «Длящееся административное правонарушение, то есть не прерывающееся во времени единое противоправное действие (бездействие), предусмотренное какой-либо статьей (частью статьи) Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности». Также дается определение продолжаемого правонарушения — «совершение лицом двух или более тождественных самостоятельных противоправных действий (бездействия) как эпизодов единого продолжаемого во времени противоправного поведения, квалифицируемых по одной статье (части статьи) Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности».

Также в Государственную Думу был внесен проект КоАП депутатами В.А. Васильевым, В.Н. Плигиным, С.А. Поповым, Д.Ф. Вяткиным, В.А. Поневежским. В данном проекте закреплено определение длящегося правонарушения: «Длящимся признается единое не прерывающееся во времени административное правонарушение, которое выражается в длительным непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом возложенных на него обязанностей, установленных законом либо иным нормативным правовым актом. Административное правонарушение, выражающееся в невыполнении предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку, не является длящимся правонарушением». В кодексе присутствует определение и продолжаемого правонарушения — «единое административное правонарушение, которое состоит из ряда сходных по направленности и содержанию действий либо бездействия».

Исходя из результатов рассмотренных вышеприведенных примеров, можно сделать вывод, что при аналогичных обстоятельствах дела в зависимости от усмотрения судьи одни и те же правонарушения либо относятся, либо не относятся к длящимся, что влияет как и на исход конкретного дела, так и на формирование судебной практики по длящимся правонарушениям в целом. На основании вышеизложенной судебной практики можно сделать вывод, что четких критериев для определения длящегося правонарушения по некоторым делам так и не было выработано. Следовательно, присутствует необходимость рассмотрения вышеприведенных категорий дел в Верховном суде, чтобы точно указать судам, к какому типу правонарушения они относятся. Также считается необходимым включить определения длящегося и продолжаемого правонарушения в КоАП РФ.

П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Ст. 8.14; 8.21 КоАП РФ

Решение по делу №12-269/16 Златоустовского городского суда Челябинской области 10.11.2016 // СПС Консультант Плюс

Решение Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N 81-ААД16-14 // СПС Консультант Плюс

Решение № 12-21/2015 Даниловского районного суда Волгоградской области от 08.05.15 года. URL: http://sudact.ru/regular/doc/34JJz1Q2l5YW/. Дата обращения: 31.05.2017

Решение по делу №12-269/16 Златоустовского городского суда Челябинской области 10.11.2016 // СПС Консультант Плюс

Решение Смирныховского районного суда Сахалинской области) № 12-44/2016 от 12.05.2016 // СПС Росправосудие

Решение Камчатского краевого суда № 21-493/2016 от 21.09.2016. URL: http://sudact.ru/regular/doc/xFNAMK4dluWx/. Дата обращения: 31.05.2017

Постановление Кемеровского областного суда от 14.10.2015 по делу N 4а-931/2015 // СПС Консультант Плюс

Ст. 4.1 КоАП РФ

Постановление Верховного Суда РФ от 03.06.2015 N 303-АД14-5393 по делу N А59-1480/2014 // СПС Консультант Плюс

Бахрах Д.Н. Проблемы длящихся правонарушений // Современное право. 2005. № 11. C. 41-42.

Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы. М. Норма: ИНФРА-М, 2012. С. 130

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2015 N 7-1185/2015 по делу N 12-291/2015 // СПС Консультант Плюс

Постановление Второго Арбитражного Апелляционного суда от 03.03.2015 г. по делу N А28-10559/2014 // СПС Консультант Плюс

Решение Московского городского суда от 26.09.2016 по делу N 7-11037/2016 // СПС Консультант Плюс

Постановление Арбитражного Суда Дальневосточного Округа от 15.04.2015 г. N Ф03-1129/2015 // СПС Консультант Плюс

Постановление Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 310-АД16-2724 по делу N А23-4959/2014 // СПС Консультант Плюс

Постановление Амурского областного суда от 17.12.2015 по делу N 4А-775/2015 // СПС Консультант Плюс

Решение Кемеровского областного суда по делу №12-555/16 от 27.06.2016 // СПС Консультант Плюс

Постановление Верховного суда от 24.02.2015 г. N 86-АД15-1 // СПС Консультант Плюс

Ст. 16 проекта N 917598-6 Кодекс Российской Федерации об административной ответственности (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 30.10.2015)

Ст. 3.3 Проекта Федерального закона N 703192-6 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Общая часть)» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 20.01.2015)

Глава 2. Повторные административные правонарушения

Повторность административных правонарушений является одним из видов множественности по КоАП в том случае, если совершено два и более административных правонарушения, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части КоАП. Совершение правонарушения не признается повторным, если за ранее совершенное административное правонарушение физическое лицо, его совершившее, или юридическое лицо были освобождены от административной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в связи с истечением срока, по окончании которого физическое или юридическое лицо считается не подвергшимся административному взысканию.

Общими признаками повторности являются:

1) совершение двух или более административных правонарушений;

2) совершение правонарушений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части КоАП;

3) совершение всех правонарушений одним лицом;

4) отсутствие обстоятельств, препятствующих признанию повторности1.

Названная повторность бывает двух видов:

1) тождественная;

2) однородная.

2.1 Тождественная повторность

Тождественной повторностью признается совершение лицом двух или более административных правонарушений в течение года после наложения административного взыскания за такое же правонарушение, если это повторное совершение правонарушения является квалифицирующим его признаком2.

Из этого определения вытекают следующие признаки тождественной повторности:

1) лицо совершает правонарушение повторно;

2) правонарушения являются тождественными;

3) повторное правонарушение совершается в течение года после наложения административного взыскания за такое же правонарушение;

4) повторность является квалифицирующим признаком правонарушения1.

Повторностью совершения административного правонарушения признается совершение другого, вторичного правонарушения. Повторность предполагает наличие ранее совершенного не какого-либо иного, а именно административного правонарушения. Повторное правонарушение должно быть, не просто предусмотрено одной статьей Особенной части КоАП, а тождественно с первым. Этот признак четко обозначен, как правило, во второй части статьи словами: «те же нарушения», «то же нарушение», «то же действие». В случае, когда требуется обобщить несколько правонарушений, предусмотренных не в одной, а в разных частях статьи, то употребляется, например, такая запись: «Нарушения, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи» (ч. 3 ст. 18.16 КоАП)2.

При этом обратим внимание, что тождественная повторность в соответствии со статьей 18.16 будет присутствовать тогда, когда повторное, правонарушение соответствует правонарушению, предусмотренному одной частью статьи. Так, согласно той же статье 18.16, для тождественной повторности требуется, чтобы повторное правонарушение соответствовало части 1, если первое совершено с нарушением этой же части, и если первое совершено с нарушением части 2, то и второе должно нарушать эту часть.

Понятно, что сказанное относится лишь к тем статьям Особенной части, в которых повторность выступает в качестве обобщения разных видов правонарушений, находящихся в одной статье, подобно статье 18.16. Не может быть тождественной повторности, если первое правонарушение совершено с нарушением части 1 статьи 18.16, а второе — после привлечения к административной ответственности с нарушением части 2 названной статьи. В этом случае отсутствует тождественность административных правонарушений, несмотря на то, что они находятся в одной статье Особенной части. Отсутствие рассматриваемой тождественности, конечно же, имеет значение и для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Специфическим, присущим только тождественной повторности, является третий признак — это совершение повторного правонарушения в течение года после наложения административного взыскания за такое же правонарушение1. Наложение административного взыскания за первое правонарушение означает, что компетентным органом, должностным лицом вынесено постановление с указанием конкретной меры ответственности и оно доведено предусмотренным законом образом до виновного лица. Повторным будет считаться правонарушение, совершенное привлеченным к ответственности лицом в любое время после получения им указанной информации: в этот же час, день, на следующий день и т.д. Для наличия тождественной повторности не играют роли такие факторы, как намерение лица обжаловать постановление и обжалование постановления. Другое дело, если постановление о наложении административного взыскания отменено.

Признак «наложение административного взыскания за такое же правонарушение» отличает тождественную повторность от иных видов повторности административного правонарушения и от совокупности правонарушений2. Повторность как квалифицирующий признак состоит в том, что она специально оговаривается, преимущественно во второй части статьи Особенной части КоАП с записью таких слов: «совершенное повторно». Эти слова имеют место после указанных выше слов «те же деяния».

Тождественная повторность не относится к обстоятельству, отягчающему административную ответственность так как административная ответственность за повторное правонарушение установлена в самой статье. За повторное правонарушение административное взыскание предусмотрено в виде штрафа, и оно всегда суровее, чем за первое правонарушение. Размер его, увеличен, как правило, в два раза.

Потребность в тождественной повторности объясняется в первую очередь необходимостью повышения административной ответственности за повторное совершение правонарушения в течение года после наложения административного взыскания за первое.

Административное правонарушение понятие и сущность

9) общественные отношения в области предпринимательства (глава 14 КоАП РФ);

10) общественные отношения в области финансов, налогов и сборов, а также рынка ценных бумаг (глава 15 КоАП РФ);

11) общественные отношения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил) (глава 16 КоАП РФ);

12) институты государственной власти (глава 17 КоАП РФ);

13) общественные отношения в области защиты Государственной границы и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории России (глава 18 КоАП РФ);

14) порядок управления (глава 19 КоАП РФ), общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ);

15) общественные отношения в области воинского учета (глава 21 КоАП РФ).

Все эти административные правонарушения рассматриваются и по ним принимаются обоснованные решения о конкретном виде административной ответственности физических и юридических лиц по подведомственности, которая определена разделом 3 КоАП РФ.

По степени общественной опасности среди административных правонарушений выделяют административные правонарушения с основным (простым) составом, административные правонарушения с квалифицированным составом, административные правонарушения с привилегированным составом.

Административные правонарушения с основным (простым) составом содержат признаки, смягчающие и отягчающие общественную опасность деяния.

В административных правонарушениях с квалифицированным составом указываются признаки, повышающие общественную опасность деяния.

В административных правонарушениях с привилегированным составом указываются признаки, смягчающие общественную опасность деяния7.

В зависимости от субъекта административного правонарушения можно назвать административные правонарушения с общим субъектом, административные правонарушения со специальным субъектом, административные правонарушения, совершенные юридическим лицом, административные правонарушения, совершенные физическим лицом.

В зависимости от характера субъективной стороны административные правонарушения делятся на правонарушения с умышленной формой вины и правонарушения с неосторожной формой вины.

В зависимости от характера причиненного вреда административные правонарушения делят на правонарушения с формальным составом и правонарушения с материальным составом.

Административные правонарушения с материальным составом — административные правонарушения, которые причиняют реальный, действительный вред, влекут наступление административной ответственности. Такие административные правонарушения причиняют вред, имеющий имущественный характер (порча, уничтожение, хищение материальных ценностей), либо физический вред (например, причинение телесных повреждений). Для административных правонарушений с материальным составом характерно наличие прямой причинно-следственной связи между причиняемым действительным вредом и совершенным деянием.

Административное правонарушение с формальным составом реальных вредных последствий не причиняет. Оно связано с созданием факторов и условий, которые способны причинить материальный или физический вред и которые влекут наступление административной ответственности. К примеру, административным правонарушением с формальным составом является нарушение правил дорожного движения, нарушение санитарных норм, не связанные с причинением материального или физического вреда8.

В зависимости от содержания объективной стороны административные правонарушения делятся на длящиеся административные правонарушения и продолжаемые административные правонарушения, а также административные правонарушения, совершенные повторно и неоднократно.

Длящееся административное правонарушение — действие или бездействие, сопряженное с длительным невыполнением обязанностей, возложенных законом на физическое или юридическое лицо под угрозой административной ответственности.

Продолжаемое административное правонарушение представляет собой совокупность нескольких тождественных деяний, за каждое из которых лицо подлежит административной ответственности. Говоря иначе, продолжаемое административное правонарушение — это несколько действий, каждое из которых является административным правонарушением.

Повторное административное правонарушение — это деяние, совершенное одним и тем же лицом в течение срока погашения административной ответственности, за которое данное лицо уже подвергалось административному наказанию.

Неоднократное административное правонарушение — это совершенная одним и тем же лицом совокупность однородных административных правонарушений, предусмотренных одной статьей или частью статьи КоАП РФ9.

3. Юридический состав административного правонарушения

Понимание состава административного правонарушения необходимо для отграничения его от смежных (частично совпадающих) с ним преступлений. В законодательстве отграничение их производится именно по юридическим критериям элементов их состава.

В законодательстве отсутствует понятие состава административного правонарушения, но его содержанием обосновываются правомерность и сущность такого понятия. Состав административного правонарушения – совокупность закреплённых нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответственность10.

Признаками (элементами) состава административного правонарушения являются: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

3.1. Объект административного правонарушения

Объект административного правонарушения представляет собой подлежащие юридической защите общественно-правовые отношения11. Практически в качестве объекта выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты. Это означает, что формы выражения конкретных объектов могут быть различными. Например, мелкое хулиганство состоит в посягательстве на общественный порядок, но выражаться оно может в совершении действий, примерный перечень которых дан в формулировке понятия «мелкое хулиганство», изложенной в законе. Причём закон напрямую не устанавливает запрета на их совершение, а делает это путём установления за это административной ответственности.

3.2 Объективная сторона административного правонарушения

Объективная сторона административного проступка сводится к содержанию нормы права – к «описанию методами законодательной техники противоправного действия либо бездействия физического или юридического лица»12, следствием которых явилось причинение морального, материального или физического (телесного) вреда интересам граждан, корпоративным образованиям, государству.

Объективная сторона заключается в действии или бездействии, запрещённом административным правом. При этом действие или бездействие может посягать как на конкретные общественные отношения, урегулированные многими отраслями права (гражданского, трудового, финансового и др.). Наличие объективной стороны административного правонарушения во многих случаях ставится в зависимость от времени, места, способа, характера совершения деяния, наступивших его вредных последствий, совершения противоправного деяния в прошлом, его систематичности. Содержание объективной стороны может включать характер действия или бездействия – неоднократность, повторность, длящееся нарушение.

Законодательство об административных правонарушениях в прямой форме фиксирует именно эти элементы содержания объективной стороны административного правонарушения.

Неоднократность однородного действия или бездействия служит непременным условием для признания его объективной стороной административного правонарушения13. Отсутствие однородности исключает возможность его такой характеристики.

Повторность по законодательству об административных правонарушениях означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию. Повторность необходимо отличать от неоднократного правонарушения, квалифицируемого как единое целое, а не несколько правонарушений14.

Длящимся является действие или бездействие, сопряжённое с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административной ответственности. Длящееся административное правонарушение является единым, независимо от продолжительности действия или бездействия.

Длящееся административное правонарушение необходимо отличать от продолжаемого, под которым понимается совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных правонарушений, за каждое из которых он подлежит административной ответственности. Например, им может быть нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, если оно совершено неоднократно.

В отдельных редких случаях противоправное действие может быть следствием не мотивированной акции, а состояния аффекта. «Очень часто вредоносность правонарушений, а особенно преступлений, совершённых в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), многократно превышает вред мотивированного поступка»15.

В отличие от действия бездействие физического лица представляет собой лишённую волевых признаков акцию. Правонарушитель не проявляет должной реакции на нарушение норм права, т. е. игнорирует юридические предписания либо не принимает должного действия для их осуществления. Бездействие правонарушителя не может быть связано с аффектацией, поскольку не обусловлена проявлением волевых свойств.

3.3 Субъект административного правонарушения

Субъект административного правонарушения – физическое или юридическое лицо, виновным действием (бездействием) которого причинён вред потерпевшему или общегосударственным интересам.

Среди физических лиц различаются: а) граждане; б) другие весьма разнообразные категории лиц, признаваемые субъектами административного правонарушения с учётом особенностей их правового положения, выполняемых профессиональных, социальных функций, состояния здоровья, принадлежности к религиозным объединениям.

Для одних категорий лиц эти факторы обусловливают дополнительные основания для административной ответственности, для других – ограничением применения её мер.

К числу первой группы относятся должностные лица, водители транспортных средств и др. Так, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административных правонарушений в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом должностные лица подлежат административной ответственности не только за собственные действия или бездействия, но и подчинённых работников, нарушающих соответствующие правила. За другие административные правонарушения они несут ответственность на общих основаниях16.

Кодекс РФ об административных правонарушениях второй группе относятся лица, которые за административные правонарушения несут ответственность в основном в соответствии с дисциплинарными уставами, специальными положениями о дисциплине, правовыми актами, регламентирующими прохождение государственной службы в определённых органах, а в прямо предусмотренных КоАП РФ случаях – административную ответственность на общих основаниях (военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел и др.). К указанным лицам не могут быть применены административные наказания в виде применения административного ареста, а к военнослужащим, проходящим службу по призыву, также в виде административного штрафа17.

КоАП в общей форме определяет, что административной ответственности подлежат вменяемые лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения 16-летнего возраста18.

В Общей части Кодекса РФ об административных правонарушениях нет упоминания если гражданах как субъектах административной ответственности, но они со всей очевидностью выделяются в статьях его Особенной части.

Отсутствует и понятие субъекта административного правонарушения. Из закона вытекает необходимость различий между субъектами административной ответственности и административного правонарушения. Не всегда субъект административного правонарушения подлежит административной ответственности. Например, военнослужащие за такие правонарушения, как правило, подлежат не административной, а дисциплинарной ответственности. Следовательно, круг субъектов административного правонарушения и круг субъектов административной ответственности не совпадают.

По КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных КоАП и законами субъектов РФ.

В случаях, если в статьях КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу, или только к юридическому лицу, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся или могут быть применены только к физическому лицу (например, самовольное оставление места отбывания административного ареста и т. п.).

Наложение административного взыскания на юридическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица подлежат административной ответственности на общих основаниях за совершённые административные правонарушения: а) на территории РФ, б) континентальном шельфе, исключительной экономической зоне РФ в случаях, предусмотренных частью 2 ст. 8.16, ст. 8.17-8-20, частью 2 ст. XIX.4 КоАП РФ.

Таким образом, при определении субъекта административного правонарушения необходимо учитывать наличие специальных признаков, которые могут существенно повлиять на квалификацию проступка.

Формальный состав правонарушения

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *