§2. Материальная ответственность государств

Материальная ответственность возникает в двух случаях: когда правонарушение повлекло материальный ущерб и когда ущерб возник без нарушения нормы права, но его возмещение предусмотрено, тем не менее, специальным международным договором.

В первом случае материальная ответственность возникает как следствие прямой причинной связи между нарушением нормы права и материальным ущербом.

Таким образом, политическая и материальная ответственность могут возникнуть одновременно как результат одного и того же правонарушения.

Наиболее типичными формами материального вида международно- правовой ответственности принято считать: реституцию, репарацию и субституцию. Выделение этих трех форм объясняется тем обстоятельством, что при единстве стоящих перед ними целей, они достигают их разными способами.

Реституция, согласно Статьям об ответственности, означает обязанность несущего ответственность государства, восстановить положение, существовавшее до совершения правонарушения в той мере, в какой эта реституция не является материально невозможной и не влечет за собой бремени, совершенно не пропорционального выгоде, получаемой от реституции вместо компенсации.

В международной доктрине различают две формы реституции. «Во- первых, реституция в натуре (restitutio in integrum), которая состоит в восстановлении прежнего материального положения. Во-вторых, реституция (restitutio in pristinum), которая представляет собой восстановление нематериальных прав. Сюда относятся прекращение незаконной оккупации, аннулирование законодательных, исполнительных и судебных актов и др.» Приоритет реституции подтвержден международной судебной практикой.

В Статьях об ответственности государств положения о реституции сформулированы следующим образом. Реституция — это обязанность государства, ответственного за международно-противоправное деяние, восстановить положение, которое существовало до совершения противоправного деяния, если и в той мере, в какой реституция не является материально невозможной и не влечет за собой бремени, которое совершенно непропорционально выгоде от получения реституции вместо компенсации.

Поскольку в реальной действительности избежать причинения ущерба имуществу в процессе его захвата государством-правонарушителем практически невозможно, а также, к моменту урегулирования претензии захваченное имущество либо уже не существую, либо находится в таком состоянии, что возвратить его не представляется возможным, то реституция в натуре применяется в международном праве сравнительно редко.

С учетом данных обстоятельств, Д.Б. Левин делает вывод, что реституция по своей природе — это овеществленное проявление репараций 68. Г. де Фюмеля писал: «…По нашему мнению, она (реституция) не может пониматься как форма ответственности или даже возмещения как такового, а представляет собой дополнительное действие государства-нарушителя, которое государство-нарушитель может быть обязано совершить независимо от возникновения ответственности за нарушенное обязательство»69. Однако следует сказать, что реституция является одной из основных форм материальной международно-правовой ответственности, о чем свидетельствует международная судебная практика. Если в ходе разбирательства было установлено, что сам объект возмещения по-прежнему существует и возращение его потерпевшему государству является целесообразным и справедливым, то международные судебные и арбитражные органы выносили решения о предоставлении реституции в натуре. В качестве примера можно привести дело о фабрике в Хожуве 1928 года70. Исходя из материалов дела, было вынесено решение о возвращении фабрики законному владельцу, так как это необходимо для поддержания status quo в силу положений Женевской конвенции 1922 года между Польшей и Германией.

Обязательство обеспечить реституцию не является абсолютным. Оно осуществляется в той мере, в какой реституция не является материально невозможной или совершенно непропорциональной. Это значит, что реституция может быть частичной и сопровождаться компенсацией. «Реституция не считается невозможной, если ее осуществлению препятствуют юридические факторы, даже в том случае, если государство предпринимает усилия по их преодолению. Как известно, ссылки на внутренне право не могут служить оправданием невыполнения обязанности полного возмещения»71. По мнению профессора, доктора юридических наук И.И. Лукашука в реституции может быть отказано, если на государство- правонарушителя возлагается бремя, совершенно непропорциональное выгоде потерпевшего государства. Это говорит о том, что международные судебные и арбитражные органы рассматривают реституцию как, безусловно, целесообразное и справедливое средство возмещения вреда, но отказываются от реституции, заменяя ее адекватной формой возмещения причиненного ущерба, только если это требуется самим существом дела.

Военные реституции имели место после первой и второй мировых войн, чему свидетельствует серия мирных договоров: Версальский мирный договор с Германией 1919г., Парижские мирные договоры 1947г., мирный договор с Болгарией, Венгрией, Румынией, Финляндией и Италией.

По мнению ряда авторов обязанность государства-правонарушителя восстановить status quo ante путем реституции есть возврат к соблюдению нарушенных предписаний международного права, и является неравнозначным возмещением ущерба потерпевшему государству Исходя из положений Статей об ответственности, целесообразно говорить о реституции как о начальной форме возмещения ущерба.

Репарация — это возмещение потерпевшему от правонарушения государству материального ущерба государством — правонарушителем путем выплаты денежных сумм, поставки товаров, предоставления услуг, эквивалентных сумме, подлежащей возмещению. В отечественной международно-правовой доктрине термин «репарация» употребляется как форма материальной ответственности72.

К репарации прибегают наряду с реституцией, а также в тех случаях, когда материальное возмещение в натуре невозможно.

В доктрине была выдвинута концепция двух видов репарации. Ординарная репарация представляет собой форму материальной ответственности государства, возлагаемую на государство-правонарушителя за причинение материального ущерба и проявляющуюся в предоставлении денежного эквивалента причиненного ущерба или натурой.

Чрезвычайная репарация наступает за совершение государством- правонарушителем международного преступления и ведет к временному ограничению его в распоряжении своими материальными ресурсами.

Помимо возмещения материального ущерба, перед чрезвычайной репарацией ставится задача по устранению факторов, способствующих совершению международного преступления. «Соответственно они могут ограничивать самостоятельность государства-правонарушителя в выборе источников репараций»73.

Исторически чрезвычайной репарации, как форме возмещения военных расходов и убытков, предшествовали следующие формы: •

присвоение добычи; •

взимание дани; •

контрибуция.

Во время ведения военных действий государства считались правомочными захватывать в собственность имущество противника, независимо от того, является оно государственным или частным. Данные действия проводились под предлогом возмещения военных расходов и издержек. Контрибуция являлась одним из средств возмещения побежденной стороной победителю военных убытков. Она была призвана защитить население оккупированной территории от грабежей со стороны захватившего ее военного соединения, так как, по общему мнению, контрибуция являлась следствием права на получение военной добычи. Контрибуция, которую побежденное государство обязывалось выплатить по условиям мирного договора, представляла собой фактически «дань; размер этой дани определялся только соотношением их сил» 74. В настоящее время термин «контрибуция» не употребляется.

По мнению профессора Левина Д.Б. главными целями военных репараций являются уничтожение или ослабление военного потенциала государства-правонарушителя, и тем самым содействие укреплению международной безопасности. Этими целями были проникнуты решения Потсдамской и Крымской конференций 1945 г. о репарациях в Германии.

В зарубежной международно-правовой доктрине термины «репарации» и «компенсация» рассматривают как тождественные понятия. Компенсация представляет собой возмещение ущерба, исчисляемого в финансовом выражении, включая упущенную выгоду. Как гласит статья 36 Статей об ответственности государств, государство-правонарушитель обязано возместить ущерб, причиненный его противоправными действиями, в той мерс, в которой он не возмещается реституцией. В качестве подтверждение можно привести решение Международного суда по делу «Габчиково- Надьмарош». Суд определил, что согласно устоявшейся норме международного права, потерпевшее государство имеет право на получение компенсации от государства, которое совершило международно- противоправное деяние, за причиненный ущерб. Компенсация призвана обеспечить полное возмещение ущерба. Возмещению подлежит ущерб, причиненный самому государству, его гражданам, должностным лицам и компаниям, а также моральный вред (напр. потеря родных и близких, боль, страдание, оскорбления). Компенсация должна возместить любой оцениваемый в финансовом отношении ущерб, включая упущенную выгоду в той мере, в какой она будет установлена.

В международной практике остается нерешенным вопрос о размере компенсируемого ущерба и правил его оценки. Эти правила существенно различаются в зависимости от характера нарушенных обязательств, от оценки поведения сторон и ряда иных факторов.

Субституция. Задача субституции состоит в замене пострадавшему субъекту объектов, неправомерно уничтоженных или поврежденных, аналогичными по количеству, качеству и ценности, взамен утраченных. Мнения относительно данной формы материальной ответственности разделились. Одни авторы (напр. Манийчук Ю.В., Петровский Ю.В.) рассматривают субституцию как форму международно-правовой ответственности, тесно связанную с реституцией, другие (напр. Василенко В.А.) считают ее формой ординарной репарации.

Сторонники материальной и нематериальной международно-правовой ответственности, помимо перечисленных, рассматривают еще одну форму ответственности.

Ресторация — восстановление государством-правонарушителем юридического статуса подобного тому, который существовал до момента совершения международного правонарушения75.

Доктрине международного права известны следующие средства осуществления ресторации государством-правонарушителем: уход с неправомерно оккупированной территории; прекращение нарушения принципов открытого моря; освобождение незаконно задержанных дипломатических и консульских представителей потерпевшего государства; отмена законодательных, исполнительных, административных актов, причиняющих вред потерпевшему государству, а также его физическим и юридическим лицам. Именно ресторация способствует возращение к правомерному положению, которое существовало до момента совершения правонарушения, и продолжало бы существовать, не будь это правонарушение совершенно. Однако если совершение международного правонарушения ведет к созданию такой ситуации, когда восстановление прежнего правового положения невозможно в силу возникновения ситуации необратимого характера, то международно-правовая ответственность государства-правонарушителя может быть установлена в других формах, при условии согласия потерпевшего государства.

В то же время не связанная с возобновлением правовой ситуации, существовавшей до правонарушения, ликвидация нематериального ущерба, явившего следствием ординарного международного правонарушения, производится, как правило, в такой форме нематериальной международно- правовой ответственности как ординарная сатисфакция. Как отмечают ученые-международники, ординарная сатисфакция является наиболее предпочтительной формой нематериальной международно-правовой ответственности государства-правонарушителя за нанесение вреда чести и достоинству потерпевшего государства.

Причиной наличия столь разнообразных мнений относительно видов и форм международно-правовой ответственности, видится в перенесении взглядов на природу ответственности с внутригосударственного на международное право. В соответствии с этим положением, под ответственностью понимается все отрицательные последствия правонарушения. В результате ответственность практически отождествляется с санкцией.

Следует уяснить, что виды и формы ответственности различные понятия. Видами международной ответственности являются политическая ответственность и материальная ответственность. Политическая ответственность осуществляется в форме сатисфакции, санкции, репрессалии. Материальная ответственность реализуется в форме реституции, репарации, субституции.

История развития международной ответственности

В Древнем мире субъектами международного права были не государства как таковые, а их властители. В связи с жестокостью и крайней враждебностью между государствами, нормы о международной ответственности не получили развития и практически отсутствовали. Государство (в лице суверена) за нарушение обязательств по международному договору несло ответственность в форме военных действий, направленных против него, а также религиозных проклятий в отношении «вероломного» правителя.

Версальский мирный договор (1919), в соответствии с которым на Германию были наложены репарации как меры международной ответственности

С развитием международного права в период Средневековья, нормы международной ответственности нашли закрепление в форме религиозных предписаний и санкций со стороны Папского престола. Средствами обеспечения исполнения международных обязательств выступали заложники, а также возможность наложения интердикта — отлучения от церкви, что стало первым инструментом наложения международной ответственности. Кроме того, получила развитие практика гарантирования исполнения международных договоров со стороны третьих государств или Папы Римского, а также залог городов и территорий. При заключении вестфальского мира немалое количество статей было посвящено реституции и коллективным санкциям против нарушителей новой международной системы отношений (ст. XVII Оснабрюкского договора).

Первое нормативное закрепление нормы о международно-правовой ответственности государств нашли в Гаагских конвенциях. Конвенцией 1907 года о законах и обычаях сухопутной войны в частности было установлено: «Воюющая Сторона, которая нарушит постановления сказанного Положения, должна будет возместить убытки, если к тому есть основание. Она будет ответственна за все действия, совершенные лицами, входящими в состав её военных сил». Проблемам ответственности государств были посвящены также межамериканские конференции 1889-1890 и 1902 гг. Многие вопросы ответственности закреплялись на региональном уровне, а ещё чаще на уровне двусторонних договоров между государствами. Единой практики реализации ответственности не было.

Активизировало развитие норм о международной ответственности подписание Версальского мирного договора от 1919 года. В итоге его подписания на Германию были наложены меры международной ответственности в форме территориальных уступок, отказа от колоний, ограничений военных сил и репараций в размере 269 миллиардов золотых марок. Развитие международного права и необходимость его кодификации и принятия новых многосторонних конвенций привело к проведению в рамках Лиги Наций конференции по «прогрессивной кодификации международного права», на которой были затронуты и вопросы международно-правовой ответственности.

В 1927 году Институт международного права принял резолюцию «Международная ответственность государств за ущерб, причиненный на их территории личности или имуществу иностранцев». Однако большинство норм, относящихся к данному периоду развития института международной ответственности, касались лишь ответственности государств за действия физических лиц.

Большое влияние на формирование норм о международной ответственности оказало окончание Второй мировой войны, в частности Нюрнбергский и Токийский военные трибуналы. Уставы данных трибуналов определили основания ответственности высших должностных лиц государства. Основания, формы и виды ответственности государств впоследствии были закреплены в Уставе ООН. Отдельные нормы о международной ответственности появились также в Конвенции по морскому праву ООН.

С 1953 года Комиссия международного права ООН начала разработку проектов Конвенций о международной ответственности государств, а также международной ответственности международных организаций. На сегодняшний день кодификация норм о международной ответственности продолжается. Важным достижением в данной сфере явилось принятие Генеральной Ассамблеей ООН 12 декабря 2001 года резолюции, которая в качестве приложения содержала документ «Ответственность государств за международно-противоправные деяния»

Субъекты международной ответственности

  • Государства;
  • Международные организации;
  • Государственно-подобные образования (Святой Престол, Мальтийский орден);
  • Народы, борющиеся за независимость.

Проблемы ответственности международных организаций

По общему правилу, международная организация несёт ответственность за деяния своих полномочных лиц и агентов, если они действуют при выполнении функций организации, а также полномочных лиц и агентов, предоставленных в распоряжение международной организации государством или другой международной организацией. Кроме того, международная организация несёт ответственность за иное деяние, которое признается и принимается международной организацией как собственное.

Однако вопрос о самостоятельной международной ответственности международных организаций остается открытым. Согласно первой точке зрения (в основном поддерживавшейся советскими учеными), международная организация не может нести самостоятельную ответственность (особенно материальную), так как её бюджет складывается из взносов государств-членов (Ю. М. Колосов, Л. А. Моджорян, Е. А. Шибаева и др.). В западной доктрине утверждается обратное, хотя существует несколько подходов к данному вопросу, основанных на различном понимании концепции полномочий международной организации (Ф. Сейрстед, Г. Кельзен, Я. Броунли и др.).

Несмотря на это, в современной науке международного права выделяют следующие проблемы в области ответственности международных организаций:

  1. Проблема ответственности государств за деятельность организации в силу их участия в этой деятельности или членства в организации.
  2. Проблема ответственности организации перед своими членами и не участвующими государствами.
  3. Вопрос о присвоении противоправного деяния либо организации, либо государствам-членам, либо и той, и другим.

Проблема ответственности частных лиц в международном праве

По общему принципу индивиды, не будучи субъектами международного права, а будучи в случаях, когда международное право защищает их интересы, в частности, в случаях возмещения причиненного им ущерба, лишь дестинаторами его норм, не могут быть ни субъектами международного деликта, ни субъектами претензий об ответственности. При этом некоторые учёные придерживаются точки зрения, что частные лица являются субъектами международного права, а значит и субъектами международной ответственности. Однако общепринятой считается точка зрения, что индивиды не являются субъектами международной ответственности, в частности потому, что они несут персональную ответственность за совершенные международные преступления, а именно международную уголовную ответственность.

Формы и виды ответственности

Международный суд ООН — один из основных международных институтов, в полномочия которого входит наложение мер международной ответственности на государства

Международно-правовая ответственность реализуется в двух видах: материальной и нематериальной. К материальной ответственности относят, с определенными оговорками, следующие формы:

  • Репарации — возмещение причинённого вреда товарами, работами или услугами (см. компенсация)
  • Реституция — возвращение состояния в положение, существовавшее до совершения правонарушения. Примером реституции может служить освобождение незаконно задержанных лиц, возвращение противоправно конфискованного имущества, отмена незаконно предписанной судебной меры. Реституция не может применяться, если она является материально невозможной, или если она влечет за собой бремя, непропорциональное выгоде от реституции в сравнении с компенсацией. Некоторые формы реституции могут иметь нематериальный характер, например, отмена закона или иного нормативного акта, противоречащего международному праву, отмена судебного решения, нарушившего права другого государства и т.д.
  • Компенсация — термин, используемый в современном международном праве для обозначения финансового возмещения материального ущерба или морального вреда. Компенсация может включать проценты с суммы, в которую оценивается причиненный ущерб. Компенсация является наиболее применяемой формой возмещения ущерба в международных отношениях.

К нематериальной ответственности относятся:

  • Сатисфакция — удовлетворение причиненного вреда (причиненного прежде всего международному престижу государства, его политическим интересам) нематериальными средствами. Обычно осуществляется в форме принесения официальных извинений, соболезнований, признания неправомерности собственных действий,а также может включать дисциплинарные меры или наказания в отношении тех лиц, действия которых стали причиной противоправного деяния. Сатисфакция имеет место в тех случаях, когда причиненный вред не поддаётся финансовой оценке или нарушенные права невозможно восстановить материально, зачастую в дополнение к применению иных мер ответственности: компенсации, реституции. Примерами сатисфакции международной организации является принесение НАТО официальных извинений Афганистану за гибель мирных жителей в результате бомбардировки в южной афганской провинции Гильменд.
  • Заверения или гарантии неповторения неправомерного деяния в будущем — данная форма близка к сатисфакции, иногда рассматривается как её разновидность.

Из резолюции решения Международного суда ООН по делу об инциденте в проливе Корфу

Но чтобы обеспечить уважение к международному праву, органом которого он является, Суд должен заявить, что действия британского военно-морского флота составляют нарушение суверенитета Албании. Данное заявление делается в соответствии с просьбой, высказанной Албанией через своего поверенного, и само по себе является необходимым удовлетворением.

  • Декларативные решения — констатация факта совершения правонарушения каким-либо официальным органом. Преобладает точка зрения, что это разновидность сатисфакции. Так, Международный Суд ООН объявил в решении по делу об инциденте в проливе Корфу, что действия британского военно-морского флота по разминированию албанских вод без разрешения Албании являлись нарушением международного права, и что такое заявление отвечает просьбе, заявленной Албанией и само по себе является надлежащей сатисфакцией.
  • Ограничение суверенитета — оккупация территории государства; привлечение должностных лиц к ответственности и т.д. В современном международном праве возможно только в порядке осуществления международных санкций, введенных Советом Безопасности ООН, или в порядке осуществления процедуры в Международном уголовном суде или в специально созданных международных трибуналах, соответственно.

Обстоятельства, исключающие международную ответственность

  • Согласие полномочного органа или должностного лица одного государства на совершение конкретного деяния другим государством. Противоправность подобного деяния исключается в той мере, в которой оно не выходит за рамки данного согласия. Аналогичное положение действует и в отношении международных организаций.
  • Самооборона принятая в соответствии с Уставом ООН. Если обращаться к Уставу ООН, то он закрепляет право на индивидуальную или коллективную самооборону как неотъемлемое право каждого государства. Для того, чтобы принятые меры являлись самообороной, необходимо, чтобы об их применении было немедленно сообщено Совету Безопасности, а сами действия не затрагивали полномочий Совета Безопасности.
  • Контрмеры, то есть такие деяния государства, которые являются противоправными, но лишаются такового статуса в связи с их использованием в ответ на противоправное деяние другого государства в целях прекращения такого действия или возмещения ущерба.
  • Форс-мажор — наступление такой ситуации, при которой субъект вынужден действовать вопреки международному обязательству в результате действия непреодолимой силы или не поддающегося контролю непредвиденного события. Однако, действия государства не признаются обусловленными форс-мажорными обстоятельствами в случае, если:
    • форс-мажорная ситуация обусловлена, либо целиком, либо в сочетании с иными факторами, поведением государства, ссылающегося на неё.
    • государство приняло на себя риск возникновения такой ситуации.
  • Бедствие — ситуации, в которых представители и агенты государства не могут соблюдать международные обязательства в силу аварий и воздействия разрушительных сил природного и/или техногенного характера, не имея другой возможности спасти свою жизнь или жизнь вверенных лиц.
  • Состояние необходимости — только в случаях:
    • противоправное действие является единственным для государства путём защиты существенного интереса от серьезной и неминуемой опасности;
    • деяние не наносит серьезного ущерба существенным интересам определённого государства или государств, в отношении которых существует данное обязательство, или международного сообщества в целом.

Примечания

  1. И. И. Лукашук. Право международной ответственности. — М.:Волтерс Клувер, 2004. С. 26
  2. КОНВЕНЦИЯ О ЗАКОНАХ И ОБЫЧАЯХ СУХОПУТНОЙ ВОЙНЫ (Гаага, 18 октября 1907 года) (недоступная ссылка). Дата обращения 27 августа 2008. Архивировано 21 сентября 2008 года.
  3. ILA. Report of the Thirty-Fourth Conference, 1926. L., 1927. P. 382-383.
  4. Устав ООН. Глава VII: Действия в отношении угрозы миру, нарушения мира и актов агрессии
  5. И. И. Лукашук. Право международной ответственности. — М.:В. Клувер, 2004 . с. 9
  6. Воробьева Е.А. Международно-противоправное деяние международной организации и основания его возникновения // Журнал международного права и международных отношений. — №3. — 2007.
  7. Дейкало Е. А. Ответственность международных организаций: краткий конспект лекций — Мн., 2011.
  8. Левин Д. Б. Ответственность государств в современном международном праве. — М., Изд. «Международные отношения», 1966. С.43
  9. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. — М., 1995. С. 100.
  10. Бирюков П. Н. Международное право. — М.: Юристъ,1998.
  11. Игнатенко, Тиунов, 2010, с. 216.
  12. Ежегодник Комиссии международного права. 2001 г. Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния. Статья 35
  13. И. И. Лукашук. Право международной ответственности. — М.:В. Клувер, 2004. С. 216
  14. Имануэла Кьяр-Гияр. Возмещение ущерба в случае нарушений международного гуманитарного права
  15. Доклад Комиссии международного права. 53 сессия. — Нью-Йорк: ООН, 2001.
  16. НАТО извинилась за гибель мирных граждан от авиаудара в Афганистане. РИА-Новости (30 мая 2011). Дата обращения 14 января 2014.
  17. Кривенкова М.В. Формы нематериальной ответственности международных организаций // Международное право. — №1. — 2012.
  18. Международное право : учеб. для вузов / Отв.ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007.
  19. Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного суда ООН (1948-1991)
  20. Игнатенко, Тиунов, 2010, с. 231.
  21. ICJ Reports, 1949, p. 35
  22. Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния
  23. Проект статей об ответственности международных организаций
  24. Статья 51 Устава ООН
  25. Зайцева В.М. Понятие непреодолимой силы в общей теории права и в международном праве : Сравнительный аспект
  26. Статья 23 Проекта статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния
  27. Статья 33 Проекта статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния

> См. также

  • Санкции в международном праве

Материальная и нематериальная ответственность, их формы. Ответственность за вредные последствия действий, которые не запрещены международным правом

Существует два вида международно-правовой ответственности: материальная и политическая.

Политическая ответственность, как правило, сопровождается применением

принудительных мер в отношении государства-правонарушителя и сочетается с материальной ответственностью. Наиболее распространенной формой политической ответственности являются реторсии, репрессалии, сатисфакция, ресторация, приостановление членства или исключение из международной организации, подавление агрессора силой, которые реализуются средством применения санкций.

Санкции — это принудительные меры, применяемые к государству нарушителю. ОНИ могут быть применимы международными организациями (универсальными и региональными), например ООН, ИКАО, ОАЕ, группой государств или отдельными организациями. Объем и виды санкций зависят от степени тяжести правонарушения и нанесенного ущерба. Например, к государству-агрессору могут быть применены следующие принудительные меры:

  • * временное ограничение суверенитета; отторжение части территории; послевоенная оккупация;
  • * полная или частичная демилитаризация всей или части территории, сокращение вооруженных сил и вооружений (по видам или размерам) или запрещение иметь или иной вид вооруженных сил или вооружений;
  • * ограничение юрисдикции государства-агрессора по делам об ответственности главных военных преступников, виновных в совершении преступлений против мира, человечности и военных преступлений.

Санкции за посягательство на международный мир и безопасность предусмотрены статьями 39, 41 и 42 Устава ООН, уставами некоторых региональных политических организаций. Практически все виды санкций, перечисленных выше, были применены к Германии, Италии и Японии после Второй мировой войны.

Санкции как форма принуждения применяются только в случае совершения тяжкого международного преступления. Применение таких санкций в других случаях нельзя считать правомерным, потому что по существу санкции являются реакцией государств (международного сообщества) на умышленное совершение противоправных действий или умышленное причинение значительного ущерба.

Реторсиями считаются принудительные действия одного государства, направленные против другого государства, нарушившего интересы первого. Реторсия может быть только ответом одного государства на определенные недружественные действия другого государства с целью восстановления нарушенных прав.

К реторсиям относятся:

  • · отзыв посла из государства, совершившего недружественный акт;
  • · выдворение из страны равного числа дипломатов государства, которое ранее выслало из страны дипломатов первого государства;
  • · запрещение въезда в страну или отмена визитов делегаций, в том числе главы государства.

Репрессии (невооруженные) — это правомерные принудительные действия одного государства против другого государства. Репрессалии применяются в ответ на неправомерные действия другого государства с целью восстановления нарушенного права. Они должны быть соразмерными. причиненному ущербу и тому принуждению, которое необходимо для получения удовлетворения.

Репрессалии могут выражаться в приостановлении или разрыве дипломатических отношений, введении эмбарго (запрещения) на ввоз товаров и сырья с территории государства-нарушителя и др. Репрессалии должны быть прекращены по получении удовлетворения. Современное международное право запрещает вооруженные репрессалии как средство разрешения споров и разногласий. Однако это никоим образом не затрагивает право государства (группы государств) на индивидуальную или коллективную самооборону от агрессии в соответствии со статьей 51 Устава ООН, на обращение в Международный суд ООН или арбитраж.

Сатисфакция (удовлетворение) — это предоставление государством нарушителем удовлетворения пострадавшему государству за ущерб, причиненный его чести и достоинству.

Сатисфакция может быть выражена в виде официального принесения извинения; выражения сожаления или сочувствия; заверения в том, что подобные неправомерные акции не будут иметь место в будущем; оказания почестей флагу потерпевшего государства или исполнения его гимна в соответствующей торжественной обстановке. Например, в октябре 1994 года на Восточном вокзале Варшавы российские граждане подверглись ограблению рэкетирами, а полиция в ответ на жалобы избила ограбленных и травила их газом.

Сатисфакция может потребоваться только в тех случаях, когда реституция или компенсация не обеспечивают полного возмещения.

Сатисфакция является средством возмещения вреда, не поддающегося финансовой оценке, который представляет собой нанесенное государству оскорбление. Такие виды вреда, как правило, носят символический характер и возникают из самого факта нарушения обязательства независимо от его материальных последствий для соответствующего государства.

Сатисфакция не должна носить карательного характера или предусматривать штрафные санкции. Сатисфакция не должна принимать формы, унизительные для ответственного государства.

Таким образом, сатисфакция преследует три цели:

  • * принесение извинений или иное признание неправомерности совершенного деяния;
  • * наказание виновных;
  • * принятие мер к предотвращению повторения нарушения. Бирюков П.Н. Международное право Уч. пособие. М., Юристъ, 2000. — С. 117.

Ресторация как форма ответственности предполагает восстановление государством-нарушителем прежнего состояния какого-либо материального объекта (например, восстановление качества и чистоты воды, загрязненной по его вине).

Особой формой политической ответственности государств является приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международной организации (лишение права голоса, права на представительство в главных органах, права на получение помощи и обслуживание), и как крайняя мера — исключение из Международной организации. Например, за агрессию против Финляндии вопреки существовавшему международному Договору между СССР и Финляндией о ненападении СССР был исключен из Лиги Наций в 1940 году.

Материальная ответственность наступает в случае нарушения государством своих международных обязательств, связанных с причинением материального ущерба. Она может быть выражена в форме репарации, реституции и субституции.

Репарации представляют собой возмещение материального ущерба в денежном выражении, товарами, услугами. Объем и вид репараций, как правило, применяются на основе международных договоров. Сумма репараций обычно значительно меньше объема ущерба, причиненного войной. Например, по решению Крымской конференции 1945 году репарации с Германии составили всего 20 миллиардов долларов, что даже несопоставимо с нанесенным Советскому Союзу ущербом в целом. Соглашение о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме от 27 января 1973 года обязывало США лишь внести «свой вклад в залечивание ран войны и послевоенное строительство Демократической Республики Вьетнам и всего Индокитая» (статья 21). Необходимо отметить, что правительство ФРГ (после включения в ее состав ГДР.) приняло решение о выплате компенсации гражданам бывшего СССР, угнанным в Германию во время Второй мировой войны.

Реституция — это восстановление положения, которое существовало до совершения противоправного деяния. Одной из форм реституции является возврат в натуре имущества, неправомерно изъятого и вывезенного воюющим государством с территории противника. Например, в соответствии со статьей 75 Мирного договора между союзными державами и Италией от 10 февраля 1947 года, Италия обязалась вернуть «в возможно кратчайший срок имущество, вывезенное с территории любой из стран объединенных Наций».

Объектом реституции может быть также возвращение неправомерно захваченного или неправомерно задержанного имущества в мирное время, то есть вне связи с военными действиями, или же отмена какого-либо правового акта или их сочетания.

В судебно-арбитражной практике нередко употребляется термин «юридическая реституция». Этот вид реституции требует или предполагает изменение юридической ситуации либо в рамках правовой системы ответственного государства, либо в его правовых отношениях с потерпевшим государством. Такие случаи включают в себя отзыв, отмену или изменение конституционного или законодательного положения, принятого в нарушение норм международного права, аннулирование или пересмотр административной или судебной меры, неправомерно принятой в отношении какого-либо лица или имущества иностранца. В некоторых случаях может применяться как материальная, так и юридическая реституция.

Компенсация. Государство, ответственное за международно-противоправное деяние, обязано компенсировать ущерб, причиненный таким деянием, поскольку такой ущерб не возмещается реституцией. Компенсация охватывает любой исчислимый в финансовом отношении ущерб, включая упущенную выгоду, насколько она установлена.

По сравнению с сатисфакцией роль компенсации заключается в возмещении фактических убытков, понесенных в результате международно-противоправного деяния.

Компенсация, как правило, представляет собой денежную выплату. Денежная выплата должна соответствовать размеру ущерба, понесенного потерпевшим государством в результате правонарушения.

Проценты. Они начисляются тогда, когда это необходимо для обеспечения полноты возмещения вреда. Ставка и метод расчета процентов определяются таким образом, чтобы достичь этого результата. Проценты исчисляются с даты, когда должна была быть выплачена основная сумма, на дату выполнения платежного обязательства.

Субституция — это разновидность реституции. Она представляет собой замену неправомерно уничтоженного или поврежденного имущества, зданий, транспортных средств, художественных ценностей, личного имущества и т.п.

Формы нематериальной ответственности международных организаций

Кривенкова Мария Витальевна
кандидат юридических наук
доцент, кафедра гражданского и предпринимательского права, Набережночелнинский институт, Казанский (Приволжский) федеральный университет
423831, Россия, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, 67, кв. 48
Krivenkova Maria
PhD in Law
Associate professor of the Department of Private Law at Kazan (Volga Region) Federal University in Naberezhnye Chelny
423831, Russia, respublika Tatarstan, g. Naberezhnye Chelny, ul. Raskol’nikova, 67, kv. 48

amaria@inbox.ru
Другие публикации этого автора

Аннотация.

В статье рассматриваются особенности призвания международных организаций к нематериальному виду международно-правовой ответственности. Особое внимание автор уделяет анализу проекта Статей об ответственности международных организаций, разработанного Комиссией международного права ООН. К формам нематериальной ответственности предлагается относить ресторацию, сатисфакцию, а также заверения и гарантии неповторения. В рамках каждой формы рассматриваются отдельные способы несения международной организацией-правонарушителем своих обязательств, вытекающих из правоотношения ответственности.
Ключевые слова: нематериальная ответственность, ресторация, сатисфакция, реституция, компенсация, гарантии неповторения, международная организация, правонарушение, потерпевший, форма ответственности

Дата направления в редакцию:

20-05-2019

Дата рецензирования:

20-05-2019

Дата публикации:

1-12-2012
The article considers some peculiarities of bringing international organizations to non-material forms of intarnational responsibility. Special attention is paid to the project of the Articles on Responsibility of International Organizations, which were developed by the UN International Law Commission. The author proposes to distinguish such forms of non-material responsibility as restoration, satisfaction, assurances and guarantees of non-repetition. Within each of these forms the author evaluates specific types of responibility of states in violations of their obligations, arising from legal relations.
immaterial responsibility, restoration, satisfaction, restitution, compensation, guarantee of non-repetition, international organization, offence, victim, form of responsibility
Введение

Международные организации, являясь полноценными субъектами международного права, в случае совершения деяния, противоречащего нормам международного права, вполне могут быть привлечены к международно-правовой ответственности. На данный момент действующего унифицированного нормативно-правового акта, регламентирующего данные вопросы, не существует.

Безусловно, призвание международных организаций к международно-правовой ответственности имеет свои особенности, по сравнению с аналогичными действиями в отношении государств. Однако виды и формы ответственности данных субъектов международного права, полагаю, не отличаются. Комиссия международного права ООН, начиная в 2002 году работу над проектом Статей об ответственности международных организаций (далее – проект Статей), подчеркнула схожесть данной темы с темой ответственности государств за международно-противоправные деяния, и при разработке проекта Статей взяла за основу уже готовый на тот момент проект Статей об ответственности государств .

Закладывая в основу классификации международно-правовой ответственности международных организаций имущественный характер обременения правонарушителя, ответственность может быть двух видов: материальная и нематериальная.

К нематериальным формам ответственности, полагаю, можно отнести ресторацию, сатисфакцию, а также заверения и гарантии неповторения.

Ресторация

Ресторация, как форма ответственности, в проекте Статей не упоминается. Однако в проекте ст. 35 рассмотрена реституция – восстановление ситуации, существовавшей до правонарушения. Как правило, реституцию принято относить к материальным формам международно-правовой ответственности . И даже в тексте ст. 35 подчеркивается то, что она не должна быть «материально невозможной». Однако восстановление ситуации, существовавшей до правонарушения, не всегда связано с материальным обременением правонарушителя. Восстановление status quo ante может осуществляться (помимо реституции в натуре) также в форме restitutio in pristinum, т.е. в восстановлении нематериальных прав потерпевших субъектов международного права. Эта форма ответственности именуется «ресторацией» и относится она к нематериальным формам ответственности . В отношении международных организаций-правонарушителей ресторация может выражаться, к примеру, в выводе войск с незаконно оккупированной территории, отмене нормативно-правового акта, породившего правонарушение.

Сатисфакция

Сатисфакция в проекте Статей об ответственности международных организаций рассматривается как форма возмещения вреда, которая может выражаться в признании нарушения, выражении сожаления, официальном извинении или выражаться в иной подобающей форме. Четкого определения данной формы ответственности в проекте Статей не содержится, сразу указываются лишь конкретные способы возмещения вреда. Полагаю, сатисфакцию можно определить как возмещение потерпевшему субъекту или субъектам нематериального ущерба.

В проекте ст. 37 подчеркивается, что международная организация, ответственная за международно-противоправное деяние, обязана предоставить сатисфакцию за вред, причиненный данным деянием, насколько он не может быть возмещен реституцией или компенсацией. Т.е. по смыслу проекта Статей, существует определенная иерархия форм возмещения причиненного вреда, которая аналогична иерархии, закрепленной в Статьях об ответственности государств за международно-противоправные деяния, – в первую очередь необходимо попытаться возместить вред в форме реституции (попытаться восстановить ситуацию, которая существовала до правонарушения), затем, если этого недостаточно или просто невозможно, необходимо прибегнуть к компенсации, и уже только исчерпав первые два способа заглаживания вины, можно обратиться к сатисфакции.

Комментируя данное положение еще в ходе работы над проектом Статей об ответственности государств, Комиссия международного права ООН указала на «исключительный характер сатисфакции», которая может потребоваться только в том случае, когда ущерб не возмещен в полной мере реституцией и компенсацией. Связано это с тем, что, по мнению Комиссии, обычно любой ущерб, причиненный международным правонарушением можно возместить финансово, то есть с помощью компенсации. Однако компенсация охватывает лишь ущерб, «исчислимый в финансовом выражении». Сатисфакция же будет иметь место в тех случаях, когда причиненный вред не поддается финансовой оценке, когда потерпевшему субъекту нанесено публичное оскорбление или когда нарушенные права невозможно восстановить материально .

Полагаю, не стоит ограничивать привлечение правонарушителя к ответственности в форме сатисфакции исключительно случаями причинения им нематериального вреда. Эта форма ответственности может быть вполне применена одновременно с реституцией и/или компенсацией, т.к. возникновение нематериального ущерба никак не связано с существованием материального ущерба. Любое правонарушение автоматически наносит вред чести, достоинству, репутации потерпевшего. И даже если вместе с этим был причинен и вполне исчислимый материальный ущерб, необходимо возместить и причиненный нематериальный ущерб. Особенно учитывая то, что сатисфакция выражается, по смыслу проекта Статей, как правило, в признании нарушения, выражении сожаления, официальном извинении или в иной подобающей форме. Т.е. для международной организации, на мой взгляд, не будет крайне обременительным, наряду с предоставлением компенсации, еще и извиниться за нанесенный вред.

В практике примеров сатисфакции, предоставленной международными организациями, не так много, по сравнению с количеством случаев предоставления сатисфакции государствами-правонарушителями, но, тем не менее, они имеются. Как правило, они выражаются в форме извинения или выражения сожаления. В пятом докладе, подготовленном Специальным докладчиком Комиссии Джоджиа Гайа , в качестве примера указано заявление Генерального секретаря ООН в отношении падения Сребреницы, в котором говорилось о том, что «… за всю историю трудно найти более тяжелый и болезненный опыт, чем тот, который приобрела ООН в Боснии. С чувством самого глубокого сожаления и скорби мы проанализировали свои действия и решения в ответ на захват Сребреницы» .

Также в мае 2011 года НАТО принесла официальные извинения Афганистану за гибель мирных жителей в результате бомбардировки в южной афганской провинции Гельменд: колонна НАТО попала в засаду талибов, натовцы вызвали авиацию огневой поддержки, которая почти полностью уничтожила кишлак, откуда велся огонь. В результате погибли 16 мирных жителей, в числе которых 12 детей и 4 женщины, еще шесть человек получили ранения. В заявлении командующего войсками коалиции в юго-западном Афганистане генерала Джона Тулана поясняется, что целью авиаудара НАТО был комплекс зданий, где укрылись пятеро боевиков, однако, как выяснилось позже, помимо них, в зданиях находились и мирные жители .

А уже 8 июня 2012 года командующий силами НАТО в Афганистане генерал Джон Аллен посетил провинцию Логар, чтобы принести извинения родственникам афганцев, погибших в результате авиаудара, нанесенного 6 июня 2012 года американскими беспилотниками .

Имеются также случаи несения ответственности за действия международной организации третьим лицом (правда, исключительно в добровольном порядке, поскольку по общему правилу, к ответственности должно призываться лицо, виновное в правонарушении). Так, Президент США Барак Обама в феврале 2012 года отправил президенту Афганистана Хамиду Карзаю письмо с официальными извинениями за сожжение Корана солдатами НАТО. Письмо передано Карзаю американским послом в Афганистане. Барак Обама выразил сожаление по поводу случившегося и попросил прощения у президента Афганистана и всего афганского народа. Американский лидер также заверил Карзая, что солдаты совершили этот поступок не преднамеренно, и пообещал расследовать дело и наказать виновных. Ранее за поведение американских военных извинился командующий Международными силами содействия безопасности в Афганистане генерал Джон Аллен . Таким образом, в данном случае имеет место несение ответственности в форме сатисфакции сразу несколькими способами: признание правонарушения, принесение извинения, обещание расследовать дело и наказать виновных частных лиц.

Привлечение международной организации – правонарушителя к ответственности в форме сатисфакции, безусловно, должно иметь место, если подобная форма ответственности адекватна обстоятельствам дела, однако вызывает сомнение перечень способов несения ответственности в такой форме, указанный в ст. 37: признание нарушения, выражение сожаления, официальное извинение или иная подобающая форма.

Признание правонарушения, даже если оно явно не выражено, даже в отсутствии официального заявления представителя международной организации, будет автоматически иметь место при предоставлении правонарушителем реституции или компенсации, т.к. возмещение вреда в данных формах указывает на признание своей вины в содеянном.

Официальное извинение международной организации, пожалуй, наиболее распространенный способ несения ответственности в форме сатисфакции. Оно должно быть явно выраженным, а не подразумеваемым и исходить от официальных лиц организации-правонарушителя.

Что же касается сатисфакции в виде выражения сожаления, полагаю, этот способ к формам ответственности относить неверно, поскольку выражение сожаления по поводу причиненного потерпевшему лицу ущерба может исходить также от лиц, не имеющих никакого отношения к данной ситуации, но искренне сочувствующих потерпевшему. Государства и международные организации довольно часто выражают сожаление по поводу определенных действий и событий, носящих стихийный характер (наводнения, цунами, землетрясения), что не означает их признания своей вины в произошедшем. Т.е. отнесение выражения сожаления к формам ответственности, на мой взгляд, может повлечь неверное толкование действий третьих лиц.

Сатисфакция «в иных подобающих формах» может выражаться, в различных действиях международной организации, в зависимости от того, кто является потерпевшим. Если им является государство, то это может быть, к примеру, отдание почестей флагу; административное наказание причастных лиц; принятие внутренних нормативных актов, направленных на обеспечение соблюдения международных обязательств; проведение расследования обстоятельств инцидента. В некоторых случаях возможно направление специальных миссий в потерпевшее государство.

Интересный пример, полагаю, именно сатисфакции, имел место в мае 2012 года. На саммите НАТО президент Пакистана Асиф Али Зардари потребовал найти постоянное решение проблемы БПЛА, поскольку это не только нарушает суверенитет страны, но и оскорбляет чувства пакистанского общества. Это требование было связано с атаками американских беспилотных летательных аппаратов на позиции боевиков движения «Талибан» на пакистанской территории в начале мая 2012 года и в ноябре 2011 года, когда погибли 24 пакистанских военнослужащих. После данного инцидента А. Зардари закрыл пакистанскую территорию для транзита грузов НАТО в Афганистан .

Если же речь идет о причинении вреда международной организацией индивиду, то «иная подобающая форма» сатисфакции может выражаться в осуществление символического материального возмещения морального ущерба, проведение расследования обстоятельств правонарушения, привлечение к ответственности непосредственно виновных лиц. И здесь материальная компенсация морального вреда отнюдь не говорит о материальной ответственности правонарушителя. Это именно сатисфакция, поскольку предоставляемая денежная компенсация носит чисто символический характер. Это связано с тем, что моральный вред не подлежит точной оценке, у глубины нравственных страданий не существует универсального эквивалента. А компенсация, о которой говорится в рамках ст. 36 проекта Статей, предоставляется исключительно при возможности точного определения суммы ущерба.

В вышеуказанном случае с предоставлением НАТО сатисфакции Афганистану за гибель мирных жителей в результате авиаудара в мае 2012 года, в результате которого погибло 16 мирных жителей, имело место предоставление сатисфакции пострадавшим индивидам. Командующий войсками коалиции в юго-западном Афганистане генерал Джон Тулан также пообещал компенсировать семьям 16 погибших мирных жителей гибель их близких «согласно афганским традициям» .

Пример сатисфакции в «иной подобающей форме» можно найти также в Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений. В разделе 24 данного документа говорится, что если какое-либо государство находит, что имело место злоупотребление какой-либо привилегией или иммунитетом, предусматриваемыми Конвенцией, между данным государством и соответствующим специализированным учреждением проводятся консультации для того, чтобы установить, имело ли место такое злоупотребление, и чтобы попытаться найти методы для предупреждения повторения таких злоупотреблений. Если результаты таких консультаций оказываются неудовлетворительными для данного государства и соответствующего специализированного учреждения, вопрос о том, произошло ли злоупотребление привилегиями или иммунитетами, передается Международному Суду. И если он находит, что такое злоупотребление имело место, государство, заявившее об указанном злоупотреблении, имеет право, по извещении соответствующего специализированного учреждения, не предоставлять этому специализированному учреждению привилегий или иммунитетов, явившихся предметом злоупотребления .

Заверения и гарантии неповторения

В качестве третьей формы нематериальной ответственности международных организаций, наряду с ресторацией и сатисфакцией, полагаю, необходимо рассматривать заверения и гарантии неповторения.

Комиссия международного права ООН включила прекращение и неповторение международно-противоправного деяния в Часть третью Статей об ответственности международных организаций, озаглавленную «Содержание международной ответственности международной организации» и отнесла их к общим принципам данной Части. В ст. 30 закреплено положение, полностью идентичное положению, изложенному в ст. 30 Статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния: международная организация, ответственная за международно-противоправное деяние, обязана: прекратить это деяние, если оно продолжается; предоставить надлежащие заверения и гарантии неповторения деяния, если того требуют обстоятельства.

Полагаю, прекращение и предоставление заверений и гарантий неповторения являются абсолютно самостоятельными, хотя и взаимосвязанными, обязанностями, возникающими в связи с совершением противоправного деяния. Нельзя не согласиться с тем, что обязанности прекратить и не повторять противоправное деяние являются основополагающими, бесспорными, и действительно относятся к общим принципам ответственности. Однако в статье говорится также и том, что правонарушитель обязан предоставить надлежащие заверения и гарантии неповторения, а это уже совсем иного рода обязательство. Оно не столь бесспорно. Это уже дополнительное обременение для международной организации, которое с полной уверенностью можно отнести к форме нематериальной ответственности, особенно учитывая формулировку «если того требуют обстоятельства». По сути, это будет зависеть от степени доверия потерпевшего к правонарушителю. Если для первого будет недостаточно, к примеру, восстановления ситуации, существовавшей до правонарушения, он вполне может требовать от международной организации, виновной в произошедшем, предоставить определенные заверения и гарантия того, что подобное больше не повторится.

Заверения неповторения, полагаю, могут носить устную или письменную форму заявления, в котором международная организация подтверждает свое намерение предпринять все возможное, чтобы подобная ситуация не повторялась.

С гарантиями неповторения ситуация иная. Здесь одного заявления может быть не достаточно. Для потерпевшего адекватной гарантией может стать, к примеру, принятия международной организацией превентивных мер, необходимых с целью недопущения повторения правонарушения. Это могут быть соответствующие указания должностным лицам, отмена решения или внутреннего акта международной организации. Так или иначе, конкретную форму гарантий избирать будет потерпевший субъект.

Интересный пример предоставления гарантий неповторения закреплен в разделе 25 Конвенции о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений. Здесь говорится о том, что представители членов специализированных учреждений не высылаются по требованию территориальных властей стран, в которых они выполняют свои обязанности, по причине какой-либо деятельности, проводимой ими при выполнении своих служебных обязанностей. Однако, в случае злоупотребления со стороны таких лиц привилегиями в связи с проживанием в данной стране, путем действий в этой стране, не входящих в их служебные обязанности, правительство может потребовать выезда этих лиц из своей страны . Полагаю, это именно пример предоставления гарантий неповторения, поскольку подобными действиями причиненный вред точно не возместить, а вот предотвратить повторение правонарушения высылкой из страны виновных лиц вполне возможно.

Заключение

В целом, как уже было отмечено, примеров привлечения международных организаций к международно-правовой ответственности в международной практике немного. Это связано, полагаю, не с отсутствием претензий к деятельности международных организаций, а скорее с тем, что не существует постоянно действующего международного органа (или организации), уполномоченного рассматривать споры с участием международных организаций, а точнее дел в отношении международных организаций. Международный суд ООН на это, к примеру, не уполномочен. Согласно п. 1 ст. 34 Статута суда, Только государства могут быть сторонами по делам, разбираемым Судом .

Призвать к ответственности международную организацию не возможно и в рамках Европейского суда по правам человека, т.к. данная судебная инстанция рассматривает споры только при наличии подозрения на нарушение Высокими Договаривающимися Сторонами (к которым относятся исключительно государства) прав человека, защищаемых Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Следовательно, потерпевшие от неправомерных действий (или бездействия) международной организации субъекты могут рассчитывать только на себя, на защиту своих прав в порядке самопомощи, а также, пожалуй, только на добровольное удовлетворение правонарушителем требований о возмещении ущерба и несении ответственности в иных формах. Принудить международную организацию к выполнению своих обязанностей, вытекающих из правоотношения ответственности, на данный момент не представляется возможным. Не исключено, что этот факт, в том числе, привлекает государства в идее создания международных организаций и присоединения к ним, особенно учитывая то, что государство не несет ответственности за действия международной организации, членом которой оно является. Поэтому это довольно удобный способ перекладывания ответственности за непопулярные решения.

Привлечение международных организаций к нематериальной ответственности, полагаю, преследует, в основном, такую важную цель, как предупреждение нарушения норм международного права. Этому способствуют сатисфакция и заверения и гарантии неповторения. Ликвидация же последствий правонарушения, как цель международно-правовой ответственности, достигается с помощью ресторации.

Библиография

1. Американский беспилотник нанес удар по лагерю талибов в Пакистане // Российская газета. – 23.05.2012 . – Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/05/23/ydar-anons.html (дата обращения 20.11.2012).
2. Док. ООН A/CN.4/583 . – Режим доступа: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N07/332/65/PDF/N0733265.pdf? OpenElement (дата обращения 20.11.2012).
3. Док. ООН А/57/10 . – Режим доступа: http://untreaty.un.org/ilc/reports/2002/2002report.htm (дата обращения 21.11.2012).
4. Доклад Комиссии международного права. 53 сессия. – Нью-Йорк: ООН, 2001.
5. Доклад Генерального секретаря, представляемый во исполнение резолюции 53/35 Генеральной Ассамблеи: падение Сребреницы (А/54/549). – Пункт 503 . – Режим доступа: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N99/348/78/IMG/N9934878.pdf?OpenElement (дата обращения 03.12.2012).
6. Командующий силами НАТО в Афганистане принес извинения родственникам погибших в Логаре . – Режим доступа: http://www.nato.bz/ru/news/20120609/04046.html (дата обращения 20.11.2012).
7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Бюллетень международных договоров. – 2001. – № 3.
8. Лукашук И.И. Право международной ответственности. – М.: Волтерс Клувер, 2004.
9. Международное право : учеб. / отв.ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. – М.: Международные отношения, 2000.
10. Международное право : учеб. для вузов / отв.ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007.
11. Международное право = Volkerrecht / Вольфанг Граф Витцум ; пер. с нем. / ; . – М.: Инфотропик Медиа, 2011.
12. Международное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. – М.: Статут, 2011.
13. НАТО извинилась за гибель мирных граждан от авиаудара в Афганистане . – Режим доступа: http://ria.ru/world/20110530/381712950.html (дата обращения 20.11.2012).
14. О привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений: конвенция, принята резолюцией 179 (II) Генеральной Ассамблеи ООН от 21 ноября 1947 года // Действующее международное право. Т. 1. – М.: Московский независимый институт международного права, 1996.
15. Президент Барак Обама извинился за солдат НАТО // Комсомольская правда. – 24 февраля 2012 г.
16. Статут Международного суда ООН . – Режим доступа: http://www.un.org/ru/icj/statut.shtml (дата обращения 20.11.2012).

References (transliterated) Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Формами материальной ответственности являются

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *