1. Понятие и сущность решения суда

Судебное решение – акт волеизъявления органа государственной власти, которое выражается в применении нормы права к конкретному правоотношению, в конкретизации правоотношения, во властном подтверждении правоотношения, права и факта и в приказе по конкретному поводу на имя сторон и других лиц и организаций, которых это дело касается.

Посредством судебного решения разрешается дело по существу. Судебное решение выносится от имени РФ и только в совещательной комнате, где могут присутствовать только судьи, рассматривающие дело, или судьи, входящие в состав суда. Никто посторонний не должен входить в совещательную комнату во время совещания судей. Отклонение от данной нормы может явиться основанием к признанию решения суда незаконным вышестоящим судом. Правило совещательной комнаты направлено на обеспечение принципа независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральным законам.

При коллегиальном составе суда разрешение вопросов производится при помощи голосования, при этом председательствующий голосует последним. Никто из судей не может воздержаться от голосования. Если же большинством голосов принято решение, с которым не согласен один из судей, входящий в состав суда, рассматривающего дело, то последний имеет право приложить свое решение в письменной форме к основному судебному решению. Однако он не имеет права отказаться от подписания судебного решения, вынесенного большинством голосов.

Судебное решение принимается во исполнение задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК РФ. Прежде всего судебное решение должно быть правильным и вынесено в установленные законом сроки. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» правильным будет такое решение, которое постановлено в соответствии с требованиями процессуального и материального права. А также решение является законным, если в нем не нарушены нормы процессуального и материального права. Согласно ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть обоснованным. Обоснованным судебное решение является только в том случае, когда имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, которые, в свою очередь, соответствуют требованиям процессуального законодательства, т. е. имеют отношение к данному делу, достаточны, допустимы судом к рассматриваемому делу, истребованы не в нарушение закона.

При принятии решения суд разрешает следующие вопросы:

оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд не имеет права выходить за пределы требований, предъявленных истцом. Однако данное действие истца представляется возможным в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Изменения и дополнения могут быть внесены в судебное решение, но обязательно должны быть удостоверены подписями судей, участвующих в рассмотрении дела.

Судом может выноситься также и дополнительное судебное решение, которое может быть обжаловано в десятидневный срок, как и основное судебное решение, а также должно отвечать требованиям, предусмотренным для судебного решения процессуальным законодательством. Дополнительное решение может быть принято только в случаях, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, дополнительное решение может быть вынесено только по тем обстоятельствам, которые имели место при судебном разбирательстве и которые, в свою очередь, не были учтены судом при вынесении судебного решения. Вновь возникшие обстоятельства или иные причины, которые могут повлечь различные правовые последствия для участников процесса, не могут быть рассмотрены отдельно от основного разбирательства дела, и по ним не может быть вынесено решение в качестве дополнительного. При возникновении указанных обстоятельств назначается судебное заседание и разрешается дело по существу в совокупности со всеми имеющимися доказательствами и фактами, после чего выносится основное судебное решение.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Решение Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи , с участием прокурора , при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-65/16 по иску прокурора Северного административного округа города Москвы в интересах к Управлению социальной защиты населения Северного административного округа города Москвы (одел социальной защиты Тимирязевского района города Москвы) о признании статуса ветерана,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор САО г. Москвы обратился в суд с иском в интересах к ответчику УСЗН по САО г. Москвы и просит признать ветераном Великой Отечественной войны (далее – ВОВ), которому предоставляются, в соответствии с законом, меры социальной поддержки, установленные для… ВОВ; обязать ответчика выдать удостоверение ветерана ВОВ единого образца, устанавливающего права и льготы, предусмотренные ст.14 ФЗ от 01.01.2001 №5-ФЗ «О ветеранах».

В обоснование заявленных требований указанно, что прокуратурой округа проведена проверка по обращению ветерана ВОВ , зарегистрированного по адресу: …, – по вопросу неправомерного отказа ответчика в выдаче удостоверения ветерана ВОВ, устанавливающего права и льготы, предусмотренные ст.14 ФЗ от 01.01.2001 №5-ФЗ «О ветеранах». Проведенной прокуратурой округа проверкой установлено, что является ветераном ВОВ из числа лиц, проработавших в тылу. имеет удостоверение ветерана ВОВ, выданное ответчиком …. Кроме того, является… Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от …., установлен факт нахождения бывшего несовершеннолетнего узника фашизма в местах принудительного содержания на территории, оккупированной немецкими войсками, а именно: …, — в …. …. обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему удостоверения бывшего несовершеннолетнего узника фашизма, а также о выдаче ему удостоверения ветерана ВОВ. На указанное сообщение ответчиком был дан ответ только по поводу выдачи удостоверения бывшего несовершеннолетнего узника фашизма, остальная часть заявления была ответчиком проигнорирована. Истец считает, что имеет право на получение им удостоверения ветерана ВОВ. Ранее Прокуратурой округа …. по результатам рассмотрения обращения внесено представление об устранении нарушений начальнику УСЗН Тимирязевского района г. Москвы. В удовлетворении требований было отказано. УСЗН Тимирязевского района г. Москвы реорганизовано путем присоединения к УСЗН САО г. Москвы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель прокуратуры САО исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, признать ветераном ВОВ для предоставления ему мер социальной поддержки в соответствии со ст.14 ФЗ от 01.01.2001 №5-ФЗ «О ветеранах».

Представитель ответчика фио против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица ДСЗН г. Москвы, ОСЗН Пресненского района г. Москвы, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения по иску, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат отклонению.

Федеральный закон от 01.01.2001 №5-ФЗ «О ветеранах», устанавливая правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в статье 28 предусматривает, что реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 01.01.1992г. либо Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований Федерального закона от 01.01.2001 №5-ФЗ «О ветеранах» Правительство Российской Федерации издало Постановление «Об удостоверениях, на основании которых реализуются права и льготы ветеранов, предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах», а также Постановление «Об удостоверениях ветерана Великой Отечественной войны», которым утвержден единый образец бланка удостоверения, описание бланка удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений ветерана Великой Отечественной войны.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти, проводивший государственную политику и осуществляющий управление в области социальной защиты ветеранов, в соответствии с данным Федеральным законом и на основании Постановлений Правительства Российской Федерации , разработало названную выше Инструкцию, которая определяет порядок и условия реализации прав и льгот, установленных Федеральным законом от 01.01.2001 №5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с подп.4 п.1 ст.2 Федерального закона от 01.01.2001 №5-ФЗ «О ветеранах», к ветеранам Великой Отечественной войны относятся лица, проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 01.01.2001 №5-ФЗ «О ветеранах», к ветеранам Великой Отечественной войны, из числа тружеников тыла, отнесены лица, проработавшие в тылу в период с 22.06.1941г. по 09.05.1945г. не менее 6 месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период ВОВ.

Абзац второй пункта 2.10 Инструкции предусматривает выдачу удостоверения ветерана Великой Отечественной войны на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22.06.1941г. по 09.05.1945г. не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, что соответствует нормам Федерального закона.

Ветеранам Великой Отечественной войны из числа указанных лиц, которым ранее удостоверение не выдавалось, удостоверение ветерана Великой Отечественной войны выдается по обращению граждан органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, на основании трудовых книжек, справок архивных учреждений и организаций, подтверждающих факт работы в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо на основании удостоверений о награждении орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

В удостоверении производится отметка о праве на льготы, установленные статьей 20 Федерального закона «О ветеранах».

Судом установлено, что , …, является ветераном Великой Отечественной войны из числа лиц, проработавших в тылу, имеет удостоверение ветерана ВОВ, выданное УСЗН Тимирязевского района г. Москвы …., о правах и льготах, установленных ст.20 Федерального закона «О ветеранах».

Решением … районного суда … от …. был установлен факт нахождения несовершеннолетнего узника , …, в местах принудительного содержания на территории, оккупированной немецкими войсками, на территории …, в …. Решение вступило в законную силу ….

…. обратился в УСЗН … района … с заявлением о выдаче ему удостоверения бывшего несовершеннолетнего узника фашизма и удостоверения ветерана ВОВ с указанием в нем права на меры социальной поддержки в соответствии со ст.14 Федерального закона «О ветеранах». Ответом УСЗН Тимирязевского района г. Москвы от 01.01.2001 №21 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с отказом в выдаче удостоверения бывшего несовершеннолетнего узника фашизма и удостоверения ветерана ВОВ с указанием в нем права на меры социальной поддержки в соответствии со ст.14 Федерального закона «О ветеранах», обжаловал данный отказ в прокуратуру САО г. Москвы. …. начальнику УСЗН Тимирязевского района г. Москвы было внесено Представление об устранении нарушений законодательства о ветеранах, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан с требованием об устранении нарушений и выдаче удостоверения ветерана ВОВ единого образца, устанавливающего права и льготы, предусмотренные ст.14 Федерального закона «О ветеранах».

В ответ на Представление от … №… в связи с обращением УСЗН Тимирязевского района г. Москвы в выдаче ему удостоверения ветерана ВОВ единого образца, устанавливающего права и льготы, предусмотренные ст.14 Федерального закона «О ветеранах», было отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Пунктом 8 ст.154 Федерального закона -ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным…ами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, …ность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для… Великой Отечественной войны. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Реализация мер социальной поддержки лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, выданного до …., или удостоверения, выданного после 1 … в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Форма удостоверения утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ «Об удостоверениях ветерана Великой Отечественной войны» утверждены единый образец бланка удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, описание бланка удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений ветерана Великой Отечественной войны. Удостоверение ветерана ВОВ выдается лицам, указанным в ст.2 Федерального закона «О ветеранах». Выдача удостоверений носит заявительный характер.

Из материалов дела следует, что имеет удостоверение ветерана ВОВ с указанием права на льготы в соответствии со ст.20 Федерального закона «О ветеранах», так как по представленным в УСЗН документам – удостоверения к медали «За доблестный труд в годы ВОВ», – он относится к лицам, указанным в подп.4 п.1 ст.2 Федерального закона «О ветеранах».

В силу положений ст.20 Федерального закона «О ветеранах», меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 154 Федерального закона -ФЗ установлено, что проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным…ами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, …ность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для… Великой Отечественной войны. Меры социальной поддержки… войны установлены ст.14 Федерального закона «О ветеранах». Круг лиц, относящихся к…ам Великой Отечественной войны, установлен ст.4 Федерального закона «О ветеранах», при этом, категория бывший несовершеннолетний узник фашизма в данной статье отсутствует.

При таком положении дела суд пришел к выводу, что требования прокурора САО г. Москвы о признать ветераном Великой Отечественной войны, обязании выдать удостоверение ветерана ВОВ единого образца, устанавливающего права и льготы, предусмотренные ст.14 ФЗ от 01.01.2001 №5-ФЗ «О ветеранах», удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Северного административного округа города Москвы в интересах к Управлению социальной защиты населения Северного административного округа города Москвы (одел социальной защиты Тимирязевского района города Москвы) о признании статуса ветерана, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:

Установил:

Сирина Е.В. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование исковых требований истица указала, что 08.08.1997г. она вступила в брак с Сириным Андреем Викторовичем. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 17.02.2007г. брак был расторгнут. В период брака у супругов родилась дочь Анастасия 20.01.1999г.р., после расторжения брака ребёнок остался проживать с матерью. При расторжении брака соглашение о разделе имущества между супругами достигнуто не было, в судебном порядке этот вопрос не рассматривался.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество, являющееся, по мнению истицы, совместно нажитым:

  • Однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 71, кв. 15 (жилая площадь 18,2 кв.м.; общая площадь 31,6 кв.м.). Квартира была приобретена нами по договору купли-продажи от 11.03.2004г. Её инвентаризационная стоимость по данным БТИ на сегодняшний день составляет 240 000,00 рублей.

  • Автомобиль ВАЗ 21013, г/н Е 456 НК, 96 rus, 2005 г.в. Стоимость по данным независимой оценки ООО «Адапт» составляет 175 000,00 рублей.

  • Комплект мягкой мебели «Лира», состоящий из углового дивана и двух кресел. Мебель была приобретена в 2001г. Стоимость по данным независимой оценки ООО «Краснодеревщик» составляет 54 000,00 рублей.

  • Комплект пристенной мебели «Эльф». Приобретён в 2001г. Стоимость по данным независимой оценки ООО «Краснодеревщик» составляет 51 000,00 рублей.

Общая стоимость совместно нажитого имущества супругов составляет 520 000,00 рублей.

Истица просит разделить совместно нажитое имущество, выделив ей ½ долю в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 71, кв. 15, а также комплект мягкой и пристенной мебели на общую сумму 225 000,00рублей. Ответчику Сирина Е.В. просит выделить ½ долю в праве собственности на указанную квартиру, а также автомобиль ВАЗ 21013 на общую сумму 295 000,00 рублей.

Кроме того, истица указала, что в период брака в порядке приватизации была приобретена трёхкомнатная квартира в г. Екатеринбурге по ул. Гастелло, д. 12, кв. 5. Однако данная квартира получена в результате безвозмездной сделки. Кроме того, доли в праве собственности уже определены договором приватизации. Таким образом, по мнению истицы, данная квартира не входит в состав совместно нажитого имущества и не подлежит разделу.

Истица также просила передать ей без компенсации синтезатор «Cassio», стоимостью 32 000,00 рублей, поскольку последний был приобретён для исключительного удовлетворения потребностей дочери.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные требования. Дополнительно суду пояснили, что в связи с тем, что стоимость имущества, передаваемого ответчику, превышает стоимость имущества, передаваемого истцу, необходимо взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 35 000,00 рублей.

Ответчик Сирин А.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично. Суду пояснили, что указанное истцом имущество действительно было приобретено в период брака. Его стоимость ответчик не оспаривает. Трёхкомнатная квартира по адресу: ул. Гастелло, д.12, кв.5 действительно была приобретена в порядке приватизации и не подлежит разделу.

Однако, ответчик возражает против передачи истице синтезатора «Cassio» без компенсации, поскольку синтезатором пользовалась не только дочь, но и сам ответчик. В частности, когда к нему приходили друзья, они пели и аккомпанировали себе на синтезаторе. Ответчик пояснил, что знаком с нотной грамотой и умеет пользоваться синтезатором.

Также ответчик возражает против взыскания с него денежной компенсации. Полагает, что в силу ч. 2 ст. 39 СК РФ, его доля в совместно нажитом имуществе может быть увеличена, поскольку он зарабатывает больше истицы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Петренко И.В. пояснил, что является другом Сирина А.В. Приблизительно один раз в месяц он приходил в гости к последнему в компании друзей. В ходе вечера Сирин А.В. иногда играл на синтезаторе.

Заслушав истца Сирину Е.В., ответчика Сирина А.В., свидетеля Петренко И.В., а также, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Брачный договор между сторонами не заключался. Соответственно, к имуществу супругов применяется режим совместной собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ, в состав совместного имущества входят как движимые, так и недвижимые вещи, приобретённые за счёт общих доходов супругов, независимо от того, на имя кого из супругов приобретено имущество.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, полученное одним из супругов в период брака по безвозмездным сделкам, является его личной собственностью и разделу не подлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ, имущество может быть разделено как во время брака, так и после расторжения брака по требованию любого из супругов. Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 05.11.1998г. (п. 15), стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена денежная компенсация. Согласно ч. 5 ст. 38 СК РФ, вещи, приобретённые для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым остаётся проживать ребёнок.

Из свидетельства о расторжении брака (л.д. 15) следует, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения суда от 17.02.2007г. Из текста решения суда (л.д. 16) следует, что вопрос о разделе имущества судом не рассматривался.

Из договора купли-продажи от 11.03.2004г. (л.д. 22) следует, что в период брака супругами была приобретена однокомнатная квартира. Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 09.04.2004г. (л.д. 24) указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за ответчиком. Стоимость квартиры по данным инвентаризационной оценки БТИ составляет 240 000,00 рублей (л.д. 52).

Из договоров купли-продажи, а также товарных и кассовых чеков (л.д. 25-31) следует, что супругами в период брака также были приобретены автомобиль ВАЗ, мягкая и пристенная мебель. Стоимость указанных вещей определена заключениями независимых оценщиков (л.д. 35-51) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместной собственностью истца и ответчика и подлежит разделу меду ними в равных долях.

Как следует из договора приватизации (л.д. 55) трёхкомнатная квартира по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гастелло, д. 12, кв. 5 была приобретена супругами по безвозмездной сделке. Доли супругов в праве собственности определены в договоре. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов и не подлежит разделу.

В отношении синтезатора «Cassio», суд полагает, что он подлежит включению в состав совместно нажитого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истец не предоставил суду доказательств того, что синтезатор был приобретён для исключительного удовлетворения потребностей дочери. Свидетель Петренко, напротив, пояснил, суду, что ответчик также лично пользовался синтезатором. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Однако в связи с тем, что дочь супругов занимается музыкой, что подтверждается справкой из музыкальной школы № 1 (л.д. 68), синтезатор подлежит передачи истице в порядке раздела совместно нажитого имущества. Стоимость синтезатора составляет 32 000,00 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком (л.д. 70-71). Таким образом, стоимость имущества, подлежащего передаче истице, составляет 257 000,00 рублей.

Стоимость имущества, передаваемого ответчику, составляет 295 000,00 рублей.

Доводы ответчика о том, что его доля в совместно нажитом имуществе должна быть увеличена, суд не принимает во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей исходя из интересов несовершеннолетних детей и исходя из заслуживающих внимания интересов одного из супругов, в частности в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как было установлено судом, после расторжения брака ребёнок остался проживать с матерью. Из справки ООО «Антей» (л.д. 80) следует, что истица имеет постоянное место работы. Доказательств неправомерного расходования истицей денежных средств суду не предоставлено.

Таким образом, основания для увеличения доли ответчика судом не усматриваются. С него подлежит взысканию денежная компенсация в размере 19 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Глава 16. Решение суда (ст.ст. 194 — 214)

Глава 16. Решение суда

Информация об изменениях:

Кодекс дополнен статьей 203.1. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции

См. будущую редакцию

  • Статья 194. Принятие решения суда
  • Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
  • Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
  • Статья 197. Изложение решения суда
  • Статья 198. Содержание решения суда
  • Статья 199. Составление решения суда
  • Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
  • Статья 201. Дополнительное решение суда
  • Статья 202. Разъяснение решения суда
  • Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда
  • Статья 204. Определение порядка и срока исполнения решения суда, обеспечения его исполнения
  • Статья 205. Решение суда о присуждении имущества или его стоимости
  • Статья 206. Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия
  • Статья 207. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
  • Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм
  • Статья 209. Вступление в законную силу решений суда
  • Статья 210. Исполнение решения суда
  • Статья 211. Решения суда, подлежащие немедленному исполнению
  • Статья 212. Право суда обратить решение к немедленному исполнению
  • Статья 213. Обеспечение исполнения решения суда
  • Статья 214. Высылка копий решения суда
<< Статья 193.
Объявление решения суда
Статья 194. >>
Принятие решения суда
Содержание
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

ВИДЫ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

Под постановлением суда первой инстанции понимается правоприменительный акт судебной власти, выраженный в письменной форме.

В зависимости от содержания разрешаемых вопросов суд первой инстанции выносит постановление трех видов: решение, определение и судебный приказ.

Судебное решение – это постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (ч. 1 ст.194 ГПК РФ).

Судебное решение выносится от имени Российской Федерации. Именно в решении суда содержаться выводы суда подлежат ли удовлетворению требования лица обратившегося в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Процессуальное законодательство выделяет следующие виды судебных решений:

1. Заочное решение представляет собой решение, выносимое судом с согласия истца в отсутствие ответчика извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

2. Дополнительное решение – это решение суда, выносимое для восполнения недостатков основного решения, связанных с неполнотой содержащихся в нем выводов и формулировок (ст.201 ГПК РФ).

Решение суда выносится в письменной форме в виде отдельного документа и составляется председательствующим или одним из судей (судьей) в совещательной комнате, рукописным способом или с использованием технических средств (компьютера, пишущей машинки).

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ судебное решение состоит из 4 частей:

1) вводная часть – в ней отражается время и место вынесения решения, наименование суда, сведения о составе суда, секретаре судебного заседания, о сторонах и других лицах участвующих в деле, их представителях, о предмете спора и заявленных требованиях;

2) описательная часть излагает обстоятельства дела, так как их представляют лица, участвующие в деле. Основа этой части находится в исковом заявлении и в отношении к нему ответчика;

3) в мотивированной части решения указываются обстоятельства дела, установленные судом, доказательства на которых основаны выводы суда, доводы по которым суд отверг те или иные доказательства, юридическая квалификация, состоящая из определения правоотношения, существующего между сторонами, и ссылки на нормы права, которыми регулируется это правоотношение, которыми руководствовался суд, разрешая спор;

4) резолютивная часть содержит окончательный вывод суда об удовлетворении иска полностью или в части или об отказе в удовлетворении. В ней не должно быть неточностей и неясностей, споров при его исполнении, должен быть разрешен вопрос том, как распределяются судебные расходы, каков срок и порядок обжалования решения.

По своему содержанию судебное решение должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).

Под законностью решения понимается, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение признается тогда, когда имеющие значение для данного дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Следующим видом судебных постановлений являютсяопределения суда.

В отличие от решений, определения суда первой инстанции не разрешают дела по существу, они касаются вопросов, возникающих в связи и по поводу разбирательства дела.

Виды определений суда первой инстанции:

1. Подготовительные определения – это определения, которые распространяются на все стадии гражданского судопроизводства, призванные обеспечить движение дела и его разрешение. К данному виду определений относится определение о подготовке дела, определение о замене ненадлежащей стороны, определение о возбуждении кассационного производства и т.д.

2. Пресекательные определения – это определения, которые препятствуют возникновению процесса или прекращают производство по делу при отсутствии законных оснований для его возбуждения или для судебного разбирательства (определение об отказе в принятии искового заявления, определение об оставлении заявления без движения, определение о прекращении производства по делу и др.).

3. Заключительные определения – это определения, которыми завершается рассмотрение дела без вынесения решения (определение об утверждении мирового соглашения и т.д.).

4. Восполнительные определения – это определения, устраняющие процессуальные упущения (определение о внесении исправлений в судебное решение, определение о разъяснении судебного решения и т.д.).

5. По субъекту, который выносит определение, они подразделяются на единоличные (например, определение о подготовке дела) и коллегиальные определения (если дело рассматривается коллегиально, то определения в судебном разбирательстве также принимаются коллегиально).

6. По форме определения могут быть в виде отдельного документа или устные. Устные определения выносятся без удаления в совещательную комнату, но подлежат занесению в протокол судебного заседания. Устные определения касаются несложных вопросов. Определения в виде отдельного документа оформляются письменно в форме соответствующего процессуального акта.

7. Особым видом определений суда первой инстанции является частное определение – это средство реагирования суда на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами и существенные недостатки в работе предприятий, учреждений, организаций, их объединений, общественных организаций. Суд направляет частное определение в соответствующее предприятие, трудовой коллектив, которые обязаны сообщить суду о принятых мерах в месячный срок со дня получения копии частного определения.

Определения суда могут быть обжалованы либо самостоятельно (путем подачи частной жалобы), либо вместе с судебным решением.

Самостоятельно обжалуются :

· прямо указанные в законе (ст. 33, 42, 44, 104, 106 ГПК РФ);

· определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела (п. 2 ч. 1 ст. 331, п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ).

Особым видом судебного постановления является судебный приказ как судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 года // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 г. №13// БВС РФ.2008. №10.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23 // РГ 26 декабря 2003 г.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. – Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2013 г.

2. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. 3-е изд., перераб. и доп./ Под общ. ред. В.И. Нечаева. М.:НОРМА, 2014.

3. Гражданский процесс. Учебник для Вузов. / Под ред. В.В.Яркова. М. 2014.

4. Гражданский процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов.3-е изд., исп. и доп. /Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Хасавюрт 19 мая 2015г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., с участием заявителя И.А., при секретаре Омаровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И.А. об установлении факта применения политических репрессий,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов И.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта применения политических репрессий, мотивируя это тем, что 23 февраля 1944 г. его родители по политическим мотивам были высланы в Среднюю Азию из Дагестана, как и все остальные чеченцы. Он родился в местах ссылки его родителей 05 февраля 1957 года в сел. Караван, Ошской области Киргизской ССР. Согласно п. 1.1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», подвергшимися политическим репрессиям признаются: дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами их заменяющими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении. Его родители были реабилитированы, о чем свидетельствуют выданные им справки и удостоверения установленного образца. Он обратился в МВД РФ о выдаче справки о реабилитации, но ему было отказано в этом. Установление факта применения политических репрессий ему необходимо для получения льгот и пособий, предусмотренных для данной категории граждан. Его родители вместе с ним вернулись в Дагестан в 1960 году и до этого времени фактически находились в местах спецпоселения. Указ ПВС СССР от 16 мая 1956г. фактически не снял ограничения с его родителей, поскольку второй пункт этого Указа запрещал им возвращаться домой. Он считает, что до принятия Закона о реабилитации, продолжали применяться все ограничения прав и свобод и они фактически сохраняли статус репрессированных. Дата 05 февраля 1957 года не является датой фактического снятия с учета всех спецпоселенцев, факт продолжения ограничений прав и свобод в отношении спёцпоселенцев сохранялся до официального снятия этих ограничений с каждого конкретного лица. Его родители и он, в том числе были сняты с учета спецпоселения 1960 году в связи с возвращением на родину. Согласно разъяснения Конституционного суда от 24 июня 2008г., законодатель, как следует из преамбулы данного Закона, преследовал цель реабилитации всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории РФ, восстановления их в гражданских правах, устранения иных последствий произвола и обеспечения посильной в настоящее время компенсации материального ущерба. Следовательно, дети, насильственно или вынужденно помещенные в места заключения, ссылки, высылки, на спецпоселение, т.е. в условия явного лишения прав и свобод, также должны быть признаны репрессированными по политическим мотивам со всеми вытекающими последствиями.

В судебном заседании заявитель Ахмедов И.А. поддержал свое заявление, просил суд удовлетворить его по основаниям указанным в нем.

Представитель МВД по РД, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в своих возражениях на заявление И.А. возражает против его удовлетворения.

Выслушав заявителя, изучив и исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд приходит к следующему

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и в соответствии с п. 10 ч. 2 указанной статьи — фактов, имеющих юридическое значение, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления.

Указом Президиума Верховного Совета СССР «О снятии ограничений по спецпоселению с чеченцев, ингушей, карачаевцев и членов их семей, выселенных в период Великой Отечественной войны» репрессии были прекращены с 16 июля 1956 года.

Согласно ст. 1.1 Закона РФ от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются: дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, на спецпоселении; дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим репрессиям.

Согласно ст. 7 Закона о реабилитации, органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.

30 ноября 2011 года ИЦ МВД по РД на обращение И.А. о его реабилитации, как родившегося в местах ограничения свободы родители, репрессированных по национальному признаку «чеченцы» разъяснено, что в связи с тем, что он родился 05 февраля 1957 года, что его обращение о реабилитации рассмотрению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что родители И.А. были реабилитированы, что также подтверждается представленными справками о реабилитации и удостоверениями.

Из свидетельства о рождении серии VIII-ГС №292122 усматривается, что Ахмедов Иса родился 05 февраля 1957 года вс. Караван Ошской области, о чем 11 февраля 1957 года произведена запись за №33.

Аналогичное усматривается и из копии паспорта И.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заявителем в суд не представлены доказательства, подтверждающие нахождение его родителей на режиме спецпоселения после издания Указа ПВС ССР от 16 июля 1956 года и снятие их с учета спецпоселения персонально после даты его рождения, то есть 05 февраля 1957 года.

Таким образом, поскольку Указом ПВС ССР от 16 июля 1956 года были сняты все ограничения по спецпоселению, а заявитель Ахмедов И.А. родился уже после снятия всех ограничений прав и свобод, то есть 05 февраля 1957 года, суд находит заявление И.А. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления И.А. об
установлении факта применения политических репрессий отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики
Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня его

принятия.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Решение Именем Российской Федерации

Федеральный суд ***ского района г. ***о
в составе председательствующего Буцик Е.П.
при секретаре Кирилловой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании г. ***о
29 июля 2011г.
гражданское дело по исковому заявлению Маланьина Виталия Григорьевича к муниципальному предприятию «Тепловые сети» о признании незаконными действий работодателя по отказу ознакомить с картой аттестации рабочего места и выдаче ее заверенной копии и компенсации морального вреда

Установил:

Истец: Маланьин В.Г. обратился в суд с иском к ответчику-работодателю муниципальному предприятию «Тепловые сети» и просил признать незаконными действия работодателя по отказу ознакомить его с картой аттестации его рабочего места начальника юридического отдела и выдаче ее заверенной копии, обязать ответчика ознакомить его с картой аттестации его рабочего места начальника юридического отдела и выдать ему ее заверенную копию, а за свои моральные страдания в связи с этим взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Свою просьбу истец мотивировал тем, что с 2007г. работал начальником юридического отдела МП «Тепловые сети». В ноябре 2010г. сильно заболел, попал в больницу, 24.12.2010г. ему была сделана серьезная операция, он Маланьин 06 мая 2011г. был признан инвалидом 2 группы, но комиссия МСЭ 13 мая 2011г. сказала, что он может продолжать работать начальником юридического отдела, но в особых условиях, которые ему должен создать работодатель ему должны быть созданы особые условия работы, чтобы после операции он мог восстанавливать свое здоровье, по индивидуальной карте реабилитации инвалида. Впервые после болезни он Маланьин вышел на работу 17 мая 2011г.
Однако вместо этого работодатель стал оспаривать указанное заключение МСЭ, что он Маланьин не может работать начальником юротдела, согласно карты аттестации рабочего места.
его Маланьина направили на повторное освидетельствование 18 мая 2011г.
тогда он Маланьин подал 18 мая 2011г. заявление работодателю, чтобы его ознакомили и выдали заверенную копию карты аттестации рабочего места.
Однако работодатель уклонился от выполнения обязанности, которая предусмотрена законом — ст. 224 ТК РФ.
А на заседание МСЭ работодатель представил копию карты аттестации его рабочего места, утверждая, что он Маланьин не может исполнять обязанности начальника юридического отдела.
Однако МСЭ повторно подтвердила, что он может работать.
Однако, несмотря на его заявление, ему так и не выдали карту.
Он 18 мая 2011г. после МСЭ обжаловал действия ответчика в инспекцию по труду ***ской области, которая подтвердила законность его требования.
Указанными действиями ему причинен моральный вред.
Так вместо создания ему условий для работы согласно индивидуальной карты восстановления работоспособности работодатель организовал на него настоящее гонение и психологический террор. После выхода на работу ему Маланьину не поручали никакой работы. Однако с 17 мая по 26 мая 2011г. на него составлено 8 докладных и по ним он писал объяснения. Издали 6 приказов о дисциплинарной ответственности.
Работодатель делают все, чтобы он не выдержал указанного давления и снова ушел на больничный или уволился по собственному желанию. Однако он Маланьин будет отстаивать свои законные права в суде.
Поэтому ссылаясь на ст. 21 224 237 382 ТК РФ Маланьин просил удовлетворить его законные требования.

В судебном заседании Маланьин заявил отказ от требования «обязать ответчика ознакомить его с картой аттестации его рабочего места начальника юридического отдела и выдать ее заверенную копию», так как после беседы в суде после 06 июля 2011г. ему через почту направили указанную копию.

Суд принял отказ и прекратил производство по указанному делу.

Остальные требования Маланьин В.Г. поддержал в судебном заседании.

Представитель ответчика МП «Тепловые сети» Бородулин Дмитрий Анатольевич по доверенности от 15.06.2011г. сроком действия до 31.12.2011г. л.д. 19 иск не признал, однако не оспаривал, что истцу не выдали указанную копию на его заявление от 18.05.2011г., но заявил, что в разработке указанной атесттации еще в январе 2009г. участвовал сам Маланьин как начальник юридического отдела, и поэтому он хорошо знал свое рабочее место и что он нем записано в указанной карте. И мог в любое время обратиться к главному инженеру и получить указанную карту или ознакомиться с ней, препятствий в этом Маланьину никто не чинил.
А по компенсации морального вреда представитель ответчика заявил, что истец никак не мотивировал и доказательств не представил своих страданий после указанных действий работодателя, на 100 000 рублей.
Поэтому иск Маланьина не обоснованный.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск Маланьина подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2011г. начальник юридического отдела Маланьин В.Г. обратился к главному инженеру МП Тепловые сети о выдаче заверенной копии аттестации рабочего места начальника юридического отдела МП Тепловые сети, так как на 18 мая 2011г. в бюро медико-социальной экспертизы была назначена перекомиссия.

Факт письменного обращения Маланьина с заявлением о выдаче запрашиваемой карты рабочего места был зафиксирован в журнале ответчика входящей почты № 947 от 18 мая 2011г.
Л.д. 5

Факт обращения Маланьина о выдаче карты и повторного заседания бюро МСЭ 18 мая 2011г. в отношении Маланьина представитель Бородулин в судебном заседании не обжаловал.

Факт нарушения закона работодателем подтвержден заключением Государственной инспекции труда по ***ской области от 06.07.2011г. № 3987
Л.д. 26

Согласно ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно 219 220 224 ТК РФ Каждый работник имеет право на:
рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда;
получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов;
отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности;
обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя;
запрос о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другими федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, органами исполнительной власти, осуществляющими государственную экспертизу условий труда, а также органами профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

обращение в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, к работодателю, в объединения работодателей, а также в профессиональные союзы, их объединения и иные уполномоченные работниками представительные органы по вопросам охраны труда;
личное участие или участие через своих представителей в рассмотрении вопросов, связанных с обеспечением безопасных условий труда на его рабочем месте,

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.
Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

На время приостановления работ в связи с приостановлением деятельности или временным запретом деятельности вследствие нарушения государственных нормативных требований охраны труда не по вине работника за ним сохраняются место работы (должность) и средний заработок. На это время работник с его согласия может быть переведен работодателем на другую работу с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

Согласно ст. 67, «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, а государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Из указанных обстоятельств дела установленных в судебном заседании и положений закона следует, что работодатель-ответчик нарушил трудовой закон, тем самым причинил своими неправомерными действиями и бездействием вред работнику-истцу.

Согласно вышеприведенному закону работник вправе знать в каких условиях он трудиться или будет трудиться, соответствуют ли условия его рабочего места нормам и правилам, так как это прямо влияет на здоровье работника.

А работодатель обязан создавать работнику надлежащие условия для работы, чтобы они соответствовали требованиям охраны труда.
и создавать безопасные условия для труда тем более для инвалида, которому должны быть созданы особые условия для труда.
Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

А работник может узнать об указанных обстоятельствах, только ознакомившись с аттестацией своего рабочего места, которое обязан выдать работодатель по первому требованию. Ст. 62 ТК РФ.

А как следует из материалов дела Маланьин 06 мая 2011г. был признан инвалидом 2 группы, ему должны быть созданы ответчиком особые условия работы, по индивидуальной карте реабилитации инвалида, чтобы после операции Маланьин мог восстанавливать свое здоровье. Комиссия экспертов медико-социальной экспертизы 13 мая 2011г. сказала, что Маланьин может работать начальником юридического отдела, но в особых условиях, которые ему должен создать работодатель. Маланьин 17 мая 2011г. впервые после тяжелой болезни вышел на работу.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал представитель Бородулин.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что работодатель вместо создания Маланьину условий для работы в соответствии с картой реабилитации инвалида и аттестацией рабочего места стал оспаривать заключение МСЭ, ссылаясь на карту аттестации рабочего места утверждая, что Маланьин не может исполнять обязанности начальником юридического отдела. А когда Маланьин попросил выдать указанную карту, то работодатель уклонился от обязанности предусмотренной ст. 62 ТК РФ.

Поэтому иск Маланьина суд находит законным и обоснованным.

Что и подтвердили последующие действия работодателя по высылке Маланьину через почту копии указанной карты уже после обращения в суд.

А доводы представителя ответчика о том, что Маланьин как начальник юридического отдела, и хорошо знал свое рабочее место и что о нем записано в указанной карте. И мог в любое время обратиться к главному инженеру и получить указанную карту или ознакомиться с ней, препятствий в этом Маланьину никто не чинил, суд находит несостоятельными, так как они противоречит вышеприведенному закону.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №; 2 «О применении судами трудового кодекса РФ» 63. В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, из указанных материалов дела суд делает вывод, что трудовые права работника Маланьина на безопасные условия труда в соответствии с аттестационной картой рабочего места и индивидуальной картой реабилитации инвалида работодателем были нарушены.
А за это трудовой закон предусматривает ответственность по ст. 237 ТК РФ.

Иск Маланьина о компенсации морального вреда суд считает удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 150-151 1099,1100 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оцениваефтся судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность потерпевшего, его состояние здоровья, требования закона о разумности и справедливости, считает определить размер компенсации Маланьину морального вреда за указанные неправомерные действия ответчика в отношении истца в сумму 1 000 рублей.

Суд считает взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 200 рублей, руководствуясь ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, так как работник по трудовым спорам освобожден от уплаты госпошлины в судах общей юрисдикции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 –198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Маланьина Виталия Григорьевича к муниципальному предприятию Тепловые сети о признании незаконными действий по отказу ознакомить с картой аттестации рабочего места и выдаче ее заверенной копии и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать действия работодателя муниципального предприятия «Тепловые сети» по отказу ознакомить Маланьина В.Г, с картой аттестации его рабочего места начальника юридического отдела и выдаче Маланьину В.Г, заверенной копии незаконными.

Взыскать с муниципального предприятия «Тепловые сети» в пользу Маланьина Виталия Григорьевича компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с муниципального предприятия Тепловые сети государственную пошлину в доход бюджета ***ской области в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в ***ский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через ***ский районный суд ***о.

Решение именем российской федерации

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *