Содержание

Статья 278 ТК РФ. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации

Новая редакция Ст. 278 ТК РФ

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) утратил силу.

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, включая основания, предусмотренные частью первой настоящей статьи, и другими федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с руководителем организации могут быть:

1) несоблюдение установленного в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы заместителя руководителя и (или) главного бухгалтера государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, территориального фонда обязательного медицинского страхования, государственного или муниципального учреждения либо государственного или муниципального унитарного предприятия и среднемесячной заработной платы работников данного фонда, учреждения либо предприятия;

2) иные основания, предусмотренные трудовым договором.

Комментарий к Статье 278 ТК РФ

Трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут по всем основаниям, предусмотренным в ТК и иных федеральных законах. В отдельных случаях, в соответствии с пунктами 4, 9, 10 статьи 81 ТК, наряду с руководителем организации могут быть уволены его заместители и главный бухгалтер.

Статья 278 ТК рассматривает основания расторжения трудового договора исключительно с руководителем организации. Например, в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по ходатайству временного управляющего вправе отстранить руководителя должника от должности. Руководителями должника являются единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, кроме этого, иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности. В случае ходатайства в арбитражный суд об отстранении руководителя должника от должности временный управляющий одновременно направляет копии ходатайства руководителю должника, представителю учредителей (участников) должника или иного коллегиального органа управления должника, представителю собственника имущества должника — унитарного предприятия.

При удовлетворении ходатайства, арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника — унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника — на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей — на одного из работников должника.

На этапе финансового оздоровления организации-должника административный управляющий или собрание кредиторов, в случае ненадлежащего исполнения руководителем должника плана финансового оздоровления или о совершении руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов, могут ходатайствовать об отстранении руководителя от должности. Иными словами, у работодателя на основании пункта 1 статьи 278 ТК возникает право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации.

Руководитель может быть уволен на основании решения общего собрания учредителей (участников) должника, органа, уполномоченного собственником имущества должника — унитарного предприятия, при принятии решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, на основании пункта 2 статьи 77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководитель должника может быть уволен внешним управляющим (на этапе внешнего управления) или конкурсным управляющим (на этапе конкурсного производства).

Пунктом 2 статьи 278 ТК предоставляется возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Аналогичное правило содержится в Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества — директора, генерального директора. Если образование исполнительных органов отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, последний имеет право принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества — директора, генерального директора. Такое же правило установлено и Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Устав общества с ограниченной ответственностью может содержать норму, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. Если в обществе не сформирован коллегиальный орган управления, досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества относится к компетенции общего собрания.

В данном случае трудовой договор может быть расторгнут в любое время до истечения его срока и независимо от того, совершены ли руководителем организации какие-либо виновные действия или нет.

Статья 3 ТК запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора является увольнением по инициативе. Поэтому, в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК, увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателя — физического лица), не может быть произведено. То есть пока руководитель находится «на больничном» или в отпуске, его уволить нельзя.

Статья 278 ТК говорит, что трудовой договор с руководителем может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным в самом договоре. То есть законодательство позволяет уже на стадии заключения трудового договора зафиксировать дополнительные (не предусмотренные ТК и иными федеральными законами) основания, по которым заключаемый трудовой договор может быть расторгнут. Чаще всего это основания, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением руководителем организации обязанностей, возложенных на него законодательством, уставом организации, коллективным договором (иными локальными нормативными актами) и собственно трудовым договором, например:

— невыполнение по вине руководителя утвержденных в установленном порядке показателей экономической эффективности деятельности предприятия;

— необеспечение проведения в установленном порядке аудиторских проверок предприятия;

— невыполнение решений Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти;

— совершение сделок с имуществом, находящимся в хозяйственном ведении предприятия, с нарушением требований законодательства и определенной уставом предприятия специальной правоспособности предприятия;

— нарушение по вине руководителя установленных в порядке, предусмотренном законодательством РФ, требований по охране труда, повлекшее принятие руководителем государственной инспекции труда и государственным инспектором труда решения о приостановлении деятельности предприятия или его структурного подразделения либо решения суда о ликвидации предприятия или прекращении деятельности его структурного подразделения;

— необеспечение использования имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными его уставом, а также неиспользование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств в течение более чем трех месяцев;

— разглашение руководителем сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну, ставших ему известными в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Трудовой договор с руководителем не может быть расторгнут, если неисполнение им своих обязательств вызвано объективными причинами, не зависящими от воли руководителя.

Другой комментарий к Ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации

1. По общему правилу трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут по всем основаниям, предусмотренным в Трудовом кодексе и иных федеральных законах. В отдельных же случаях субъектами некоторых оснований наряду с руководителем организации могут являться лишь его заместители и главный бухгалтер (см. п. п. 4, 9, 10 ст. 81 ТК РФ и комментарий к ним). Наряду с этим положениями комментируемой статьи предусматривается ряд оснований расторжения трудового договора исключительно с руководителем организации.

2. В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. на 18 июля 2006 г.) (СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2006. N 30. Ст. 3292) арбитражный суд по ходатайству временного управляющего вправе отстранить руководителя должника от должности.

Статья 2 названного Закона определяет, что руководитель должника — единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

При обращении с ходатайством в арбитражный суд об отстранении руководителя должника от должности временный управляющий направляет копии ходатайства руководителю должника, представителю учредителей (участников) должника или иного коллегиального органа управления должника, представителю собственника имущества должника — унитарного предприятия.

В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника — унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника — на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей — на одного из работников должника.

На этапе финансового оздоровления организации-должника административный управляющий или собрание кредиторов при наличии сведений о ненадлежащем исполнении руководителем должника плана финансового оздоровления или о совершении руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов, арбитражный суд может также по ходатайству названных субъектов отстранить руководителя от должности (п. 2 ст. 82 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Соответственно, у работодателя на основании положений п. 1 комментируемой статьи возникает право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации.

Кроме права на прекращение трудового договора в связи с отстранением от должности, руководитель может быть уволен по решению общего собрания учредителей (участников) должника, органа, уполномоченного собственником имущества должника — унитарного предприятия, при принятии решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления — п. 2 ст. 77 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Также руководитель должника может быть уволен внешним управляющим (на этапе внешнего управления — п. 1 ст. 94 Закона) или конкурсным управляющим (на этапе конкурсного производства — п. 3 ст. 129 Закона).

3. Положения п. 2 ст. 278 ТК РФ предоставляют возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Сходное по смыслу правило содержится в Федеральном законе «Об акционерных обществах». Общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества — директора, генерального директора. В случае, если образование исполнительных органов отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, он вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества — директора, генерального директора (п. 4 ст. 69 Закона). Подобное правило также установлено Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (п. 2 ст. 32 Закона). А в обществах, в которых не сформирован коллегиальный орган управления, досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества относится к компетенции общего собрания (подп. 4 п. 2 ст. 33 Закона). При этом на работодателя не возлагается обязанность обоснования увольнения какими-либо причинами объективного или субъективного характера. По сути, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК, может быть безмотивным. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев запрос ряда судов общей юрисдикции, а также жалобы граждан, в своем Постановлении от 15 марта 2005 г. N 3-П (Вестник КС РФ. 2005. N 3) пришел к выводу, что действие законодательства Российской Федерации о труде на отношения между акционерным обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) распространяется в части, не противоречащей положениям Федерального закона «Об акционерных обществах» (абз. 3 п. 3 ст. 69), в которых закрепляется право общего собрания акционерного общества (совета директоров или наблюдательного совета), в случае, если образование исполнительных органов отнесено уставом общества к его компетенции, в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) и об образовании новых исполнительных органов (п. 4 ст. 69 Закона).

Конституционный Суд РФ указал, что Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ст. 8 Конституции РФ). Принципом экономической свободы предопределяется основное содержание таких прав, как право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Следовательно, реализуя названные конституционные права, граждане самостоятельно определяют сферу такой деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции. Это, по мнению Конституционного Суда РФ, предполагает наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним. При расторжении трудового договора с руководителем организации по рассматриваемому основанию не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Комментируемое основание прекращения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (напр., п. п. 1 — 12 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 278 ТК РФ) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 278 ТК РФ). Так, по мнению Конституционного Суда РФ, прекращение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п.

Следовательно, правомочие собственника прекратить трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

Разумеется, достаточно трудно представить себе ситуацию, когда у работодателя возникнет совершенно безмотивное желание уволить руководителя. Для этого должны быть более или менее веские причины. А наличие объективных причин, связанных с неправомерными действиями или бездействием руководителя, дает возможность использовать другие сформулированные в Трудовом кодексе основания для увольнения руководителя (см., напр., п. п. 4, 9, 10 ст. 81 ТК РФ и комментарий к ним).

4. Комментируемая статья содержит положение о том, что трудовой договор с руководителем может быть прекращен по основаниям, предусмотренным в самом трудовом договоре. Другими словами, законодательство позволяет уже на стадии заключения трудового договора предусмотреть в нем дополнительные (не предусмотренные Трудовым кодексом и иными федеральными законами) основания, по которым заключаемый трудовой договор может быть когда-либо прекращен. Чаще всего в этом случае стороны предусматривают основания, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением руководителем организации обязанностей, возложенных на него законодательством, уставом организации, коллективным договором (иными локальными нормативными актами) и собственно трудовым договором. Так, например, Росимущество в Примерной форме трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия, утвержденной распоряжением от 11 декабря 2003 г. N 6946-р (БНА Министерства труда и социального развития РФ. 2004. N 2), рекомендует органам исполнительной власти включать в трудовые договоры с руководителями федеральных государственных унитарных предприятий положения о том, что они могут быть прекращены по решению органа исполнительной власти по следующим дополнительным основаниям:

а) невыполнение по вине руководителя утвержденных в установленном порядке показателей экономической эффективности деятельности предприятия;

б) необеспечение проведения в установленном порядке аудиторских проверок предприятия;

в) невыполнение решений Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти;

г) совершение сделок с имуществом, находящимся в хозяйственном ведении предприятия, с нарушением требований законодательства и определенной уставом предприятия специальной правоспособности предприятия;

д) наличие по вине руководителя на предприятии более чем трехмесячной задолженности по заработной плате;

е) нарушение по вине руководителя, установленной в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, требований по охране труда, повлекшее принятие руководителем государственной инспекции труда и государственным инспектором труда решения о приостановлении деятельности предприятия или его структурного подразделения либо решения суда о ликвидации предприятия или прекращении деятельности его структурного подразделения;

ж) необеспечение использования имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными уставом предприятия, а также неиспользование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств в течение более чем трех месяцев;

з) разглашение руководителем сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну, ставших ему известными в связи с исполнением своих должностных обязанностей;

и) нарушение требований законодательства Российской Федерации, а также устава предприятия в части сообщения сведений о наличии заинтересованности в совершении сделок, в том числе по кругу аффилированных лиц;

к) нарушение установленного законодательством Российской Федерации и трудовым договором запрета на занятие отдельными видами деятельности.

Некоторые предложенные Росимуществом к включению в трудовой договор с руководителями государственных унитарных предприятий основания для его прекращения входят в соответствующие статьи Трудового кодекса РФ (см., напр., подп. «б» п. 3, подп. «в» п. 6 ст. 81 ТК РФ). Вместе с тем некоторые примерные формулировки оснований увольнения могут использоваться при заключении трудового договора не только с руководителями государственных или муниципальных предприятий, но и с руководителями негосударственных организаций.

Расторжение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (правовая характеристика основания)

Законодатель определяет руководителя организации как «лицо, занятое исполнительной деятельностью, реализующее права и обязанности компании». Условно все основания для увольнения такого сотрудника можно разделить на следующие группы:

Скачать форму соглашения

  1. Действующие для всего круга лиц, с которыми заключается соглашение. Их перечень содержится в ст. 77 ТК РФ (обоюдное решение сторон, истечение срока действия трудового соглашения и пр.).
  2. Связанные с волеизъявлением работодателя или обусловленные виновными действиями увольняемого (например, если безосновательное решение руководящего лица повлекло причинение ущерба юрлицу или зафиксировано неисполнение обязанностей, обозначенных в трудовом договоре).
  3. Предусмотренные трудовым законодательством для расторжения договора с руководителем как со специальным субъектом трудовых отношений: расторжение договора по решению суда в процессе банкротства, инициативе учредителя ООО, собственника казенного предприятия, акционеров, в соответствии с законами об АО и ООО, а также порядком заключения трудовых договоров, утвержденным правительственным постановлением от 16.03.2000 № 234 (далее — Порядок № 234).

По общепринятой практике прекращение действия договора с руководящим сотрудником по инициативе органа юридического лица, имеющего соответствующие полномочия, а также владельца имущественного комплекса организации или лица, которое наделено собственником имущества таким правом, не имеет специальных мотивов. Расторжение договора по этому основанию может быть продиктовано изменениями в сфере стратегии бизнеса, желанием повысить эффективность управления предприятием, произвести качественные улучшения. Таким образом, решение принимается в первую очередь в интересах собственника и, как правило, бывает продиктовано необходимостью сохранения имущества, увеличения прибыли организации и т. д.

Тем не менее отсутствие требований к обозначению причин увольнения не означает того, что работодателю позволено злоупотреблять этим правом. Практика показывает, что оспаривание увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК возможно при наличии доказательств дискриминации или других нарушений со стороны юрлица.

Позиция судов

В качестве доказательства злоупотребления работодателем правом на увольнение руководства могут выступать:

  1. Противоречие увольнения интересам организации. В качестве примера можно привести случай восстановления на работе директора школы, когда суд руководствовался тем, что глава муниципального образования был обязан учесть публичные требования о сохранении за директором рабочего места и многочисленные заслуги увольняемого в сфере образования (апелляционное определение Иркутского облсуда от 06.09.2012 по делу № 33-7355/2012).
  2. Грубое нарушение правил увольнения, в том числе недопущение к работе при уже вынесенном решении о восстановлении и последующее повторное расторжение договора (определение Мособлсуда от 20.02.2012 № 33-3644/2012).

Кроме того, Конституционный суд отмечает, что расторжение соглашения по указанному основанию не является мерой юридической ответственности в случае совершения виновных действий. По мнению судей, правовой статус руководителя отличается от статуса прочих сотрудников тем, что тот распоряжается имуществом компании, организует трудовой процесс, от имени юрлица вступает в трудовые отношения с работниками, представляет интересы предприятия в органах государственной власти, а также при заключении соглашений с контрагентами, выполняет другие функции по реализации прав и обязанностей компании как участника экономического процесса. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ, руководитель обязан действовать рационально и добросовестно, поскольку от его деятельности зависит эффективность работы организации.

Норма п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ признана КС РФ не идущей вразрез с позицией законодателя относительно прав трудящихся, закрепленных в Конституции РФ, поскольку суть причины увольнения руководящего лица соответствует характеру занимаемой должности (см. постановление КС от 15.03.2005 № 3-П).

Не знаете свои права? Подпишитесь на рассылку Народный СоветникЪ.
Бесплатно, минута на прочтение, 1 раз в неделю.

Прекращение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ и субъекты, у которых есть право на увольнение

В тексте изучаемой нормы приведен перечень субъектов, которые могут уволить руководителя в рассматриваемом случае:

  1. Орган юрлица, имеющий соответствующие права. Согласно подп. 4 п. 2 ст. 33 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон об ООО), собрание вкладчиков, вложившихся в уставный капитал общества, вправе прекратить действие полномочий руководителей. Правом регулирования деятельности исполнительных органов наделен также совет директоров, учитывая положения подп. 2 п. 2.1 ст. 32 закона об ООО. Аналогичные нормы, касающиеся собрания акционеров и высшего исполнительного органа, содержатся в подп. 8 п. 1 ст. 48, а также подп. 9 п. 1 ст. 65 закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (далее — закон об АО).
  2. Собственники имущества юрлица (далее — собственники). Согласно ст. 213 ГК РФ, владельцем имущества, сформированного за счет вкладов, является само юридическое лицо. Таким образом, формулировка п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ содержит некоторую неясность, поскольку имущественные права юрлица отграничены от прав вкладчика. Тем не менее под собственниками в п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ следует понимать именно учредителей юрлица, исходя из положения ст. 28 и 29 закона об ООО о вкладах участников общества и получении ими прибыли, ст. 58 о распределении имущества после ликвидации, аналогичных норм закона об АО. Об этом же говорит КС РФ в постановлении от 15.03.2005 № 3-П, согласно которому собственниками организации являются граждане, осуществляющие экономическую деятельность посредством создания коммерческой организации и использующие для этого свое имущество.
    Владельцем имущественного комплекса унитарных предприятий, согласно ст. 214 и 215 ГК РФ, выступает Российская Федерация, ее субъекты, а также муниципальная власть. Вопросы назначения руководителя и его увольнения решаются в соответствии с законом об унитарных предприятиях от 14.11.2002 № 161-ФЗ и Порядком № 234.
  3. Участники общества. Равно как и акционеры, участники общества могут действовать в собраниях через представителей — это допускается при условии, что доверенность соответствует следующим требованиям (ч. 2 ст. 37 закона об ООО, п. 1 ст. 57 закона об АО):
    • содержит полную информацию о доверителе и представителе;
    • удостоверена нотариально либо оформлена в соответствии с правилами пп. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ — договором на представление интересов.

Немаловажную роль при увольнении играют локальные нормативные акты: действие, совершенное неправомочным лицом или органом, судом будет признано незаконным.

Список гарантий, предоставляемых при прекращении отношений с руководителем по решению правомочных субъектов

Особенность увольнения по рассматриваемому обстоятельству состоит в том, что руководитель лишен таких социальных гарантий, как предоставление других вакансий и выплата пособия в размере 2-недельной средней зарплаты (ст. 178 ТК РФ). В гл. 43 ТК РФ не закреплено также обязанности работодателя по предупреждению о предстоящем расторжении договора, что подтверждается судебной практикой. В качестве примера можно привести отказ в исковых требованиях о восстановлении на работе, мотивированных отсутствием предупреждения бывшего руководителя, содержащийся в определениях Московского областного суда от 22.10.2014 делу № 33-23615/2014, Иркутского областного суда от 15.01.2015 по делу № 33-19/2015, Ростовского областного суда от 29.08.2013 по делу № 33-10956/2013).

Специальными гарантиями при увольнении руководителя по рассматриваемому основанию выступают:

  • компенсация, размер которой не может быть меньше 3-кратного среднемесячного заработка (ст. 279 ТК);
  • невозможность прекращения трудовых отношений во время отпуска или нетрудоспособности лица (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

ВАЖНО! КС РФ в постановлении от 15.03.2005 № 3-П уточняет, что отсутствие в договоре ссылки на ст. 279 ТК РФ или иначе оговоренного условия о компенсации при увольнении руководителя не освобождает работодателя от обязанности по ее выплате.

Расчет компенсации происходит исходя из размера среднего дневного заработка, в соответствии с п. 9 положения об особенностях порядка исчисления средней зарплаты, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. Согласно п. 15 указанного положения, при расчете учитываются премии и вознаграждения.

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок равен частному суммы всех зарплат за 12 месяцев и числа рабочих дней. При определении числа рабочих дней не учитывает время болезни, отпусков в связи с деторождением, время, на которое за работником сохранялась средняя зарплата (за исключением перерывов на кормление несовершеннолетнего), периоды простоя, забастовки, если работник в ней не участвовал, и пр.

Расчет компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, производится так: количество рабочих дней по производственному календарю за месяц (начиная со следующего дня за увольнением), умноженное на среднюю дневную зарплату, умножается на 3.

Недочеты при завершении трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ и их последствия

При завершении трудовых отношений с лицом, занимающим руководящую должность, необходимо учесть следующие моменты:

  1. Уже на этапе заключения трудового договора важно уделить внимание определению обязанностей должностного лица. В частности, условий о соблюдении коммерческой тайны, выполнении объемов работы в рамках месячной нормы и других аспектах с учетом характера деятельности организации. Иначе при фактическом наличии виновных действий, совершенных руководителем (например, разглашении тайны) работодатель будет вынужден расторгать договор не по ст. 81, а по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК.
    Подобная ситуация может привести к тому, что уволенный потребует выплаты компенсации в судебном порядке и с высокой долей вероятности получит поддержку суда, поскольку подтверждения виновных действий руководителя у ответчика — юридического лица будут отсутствовать. Примером подобного случая служит дело № 33-15188/2014, решение по которому оставлено без изменений апелляционным определением Мосгорсуда от 28.05.2014. В рамках производства ответчик-работодатель не раз ссылался на доказательства виновных действий истца-работника, однако не имел возможности их предоставить.
  2. Не должен нарушаться порядок увольнения, в общем виде изложенный в ст. 84.1 ТК РФ. Несоблюдение порядка может повлечь восстановление уволенного на работе, взыскания среднего заработка за период прогула, а также компенсации за причинение морального вреда.
    Как видите, увольнение с руководящей должности по основанию, закрепленному в п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, не является мерой ответственности и не требует от работодателя указания конкретных причин. Однако сотрудник при этом, несмотря на безусловность основания, не лишен права оспорить принятое работодателем решение и восстановиться на работе при наличии доказательств дискриминации, нарушения публичных интересов или порядка совершения увольнения.

Трудовой кодекс Российской Федерации:

Статья 278 ТК РФ. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации — должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) утратил силу. — Федеральный закон от 03.07.2016 N 347-ФЗ.

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, включая основания, предусмотренные частью первой настоящей статьи, и другими федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с руководителем организации могут быть:

1) несоблюдение установленного в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы заместителя руководителя и (или) главного бухгалтера государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, территориального фонда обязательного медицинского страхования, государственного или муниципального учреждения либо государственного или муниципального унитарного предприятия и среднемесячной заработной платы работников данного фонда, учреждения либо предприятия;

2) иные основания, предусмотренные трудовым договором.

документа: Трудовой кодекс РФ в действующей редакции

Комментарии к статье 278 ТК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ

В п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» содержатся следующие разъяснения:

Решение об увольнении руководителя принимается уполномоченным органом

При рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

В отношении руководителя федерального государственного унитарного предприятия такое решение принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 г. N 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий».

Увольнение руководителя без указания мотивов увольнения

Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:

Трудовой договор с руководителем не может быть прекращен в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске

Принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Позиции Конституционного Суда РФ

Пункт 1 ст. 278 ТК РФ о прекращении трудового договора отстраненного от должности руководителя по закону о банкротстве не противоречит Конституции

Пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основания прекращения трудового договора с руководителем организации его отстранение от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Данные законоположения, определяющие права арбитражного управляющего в деле о банкротстве и устанавливающие основание прекращения трудового договора с руководителем организации-должника, не регламентируют вопросы приема на работу на предприятие, находящееся в процессе банкротства, и также не нарушают конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе (определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1321-О).

Пункт 2 ст. 278 ТК РФ о возможности расторжения трудового договора с руководителем организации без указания мотивов не противоречит Конституции

Гражданин, свободно выражающий свою волю на занятие должности руководителя организации, имеет законодательно закрепленную возможность (статья 57 Трудового кодекса РФ) оговорить в трудовом договоре помимо размера компенсации порядок его досрочного расторжения. В частности, по соглашению сторон в трудовом договоре может быть установлен срок предупреждения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ. Кроме того, в силу дискреционного характера полномочия, предоставленного собственнику данной нормой, не исключается и возможность зафиксировать в трудовом договоре конкретные условия ее применения.

…Таким образом, взаимосвязанные нормативные положения пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ …, допускающие возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению собственника без указания мотивов принятия такого решения, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора — решением суда (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П).

Статья 278 ТК РФ. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации

1. Помимо общих оснований, предусмотренных ст. 77 ТК (см. коммент. к ней), трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст 278 ТК РФ.

Первое из них — прекращение трудовых отношений в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве предусматривает возможность отстранения от должности руководителя должника.

Так, в соответствии со ст. 69 указанного Закона арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований рассматриваемого Федерального закона.

При обращении с ходатайством в арбитражный суд об отстранении руководителя должника от должности временный управляющий обязан направить копии ходатайства руководителю должника, представителю учредителей (участников) должника или иного коллегиального органа управления должника, представителю собственника имущества должника — унитарного предприятия.

Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении в судебном заседании ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника и уведомляет представителя учредителей (участников) должника или иного коллегиального органа управления должника, представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия о дате проведения заседания и необходимости представить в суд кандидатуру исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения.

В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника — унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника — на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей — на одного из работников должника.

Арбитражный суд на основании заявления временного управляющего может запретить исполняющему обязанности руководителя должника совершать определенные сделки и действия или совершать их без согласия временного управляющего.

Как видим, при отстранении руководителя организации-должника от должности определение о таком отстранении принимает арбитражный суд. На основании вынесенного определения может быть решен вопрос об увольнении руководителя организации-должника.

Приказ об увольнении вправе издать лицо, на которое возложено исполнение обязанностей руководителя организации.

2. Трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Можно считать завершенной дискуссию о том, возможно ли прекращение трудового договора с руководителем акционерного общества в соответствии с решением общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Теперь законодатель предоставляет собственнику или уполномоченным им органам право досрочно прекращать полномочия руководителя организации.

Уполномоченные органы управления организации любой организационно-правовой формы вправе поставить вопрос о досрочном прекращении полномочий руководителя организации только в том случае, если это отнесено к их компетенции.

Конституционность данного правомочия собственника проверялась Конституционным Судом РФ, который в Постановлении от 15 марта 2005 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 ТК РФ и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» указал следующее.

«Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

По смыслу положений пункта 2 ст 278 ТК РФ и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в их взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 настоящей статьи, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее — собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 комментирумой статьи Трудового кодекса Российской Федерации, НЕ РАССМАТРИВАЕТ РАСТОРЖЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА ПО ДАННОМУ ОСНОВАНИЮ В КАЧЕСТВЕ МЕРЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПОСКОЛЬКУ ИСХОДИТ ИЗ ТОГО, ЧТО УВОЛЬНЕНИЕ В ЭТОМ СЛУЧАЕ НЕ ВЫЗВАНО ПРОТИВОПРАВНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ (выделено мной. — Авт.), — в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, пункты 1 — 12 части первой статьи 81, пункт 1 ст 278 ТК РФ) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора . Так, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п.

Следовательно, закрепление в пункте 2 комментируемой статьи и абзаце втором пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации — в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации — предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями настоящей статьи, выплата компенсации — необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае…»

Таким образом, при прекращении трудового договора с руководителем организации необходимо иметь в виду, что:

  • 1) решение о прекращении полномочий руководителя организации может принять уполномоченный орган юридического лица (для корпоративных организаций), либо собственник имущества организации, либо уполномоченное собственником имущества лицо (орган). То есть принятие такого решения должно входить в компетенцию органа юридического лица или собственника имущества (уполномоченного им органа или лица);
  • 2) решение о прекращении полномочий руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст 278 ТК РФ, без соблюдения процедур привлечения работника к ответственности возможно только при отсутствии виновных действий со стороны руководителя организации. Во всех остальных случаях увольнение должно производиться как мера юридической ответственности с соблюдением правил, установленных ст. 193 ТК;
  • 3) гарантией при досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации по рассматриваемому основанию выступает выплата увольняемому руководителю компенсации, размер которой определяется ст. 279 ТК.

Нередко на практике возникает вопрос: означает ли термин «прекращение полномочий» увольнение руководителя организации?

Так, И. работала генеральным директором акционерного общества «Северный ветер». 26 марта 2004 г. советом директоров общества было принято решение о досрочном прекращении ее полномочий по основанию, предусмотренному п. 2 комментируемой статьи, с одновременной выплатой ей денежной компенсации. И., являвшаяся матерью ребенка, не достигшего возраста трех лет, с данным решением не согласилась и обратилась с иском в суд, мотивируя свои исковые требования тем, что ее увольнение прямо противоречит положениям ст. 261 ТК, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть уволена женщина, имеющая двухлетнего ребенка.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что в данном случае не произошло увольнение истицы, а лишь прекращены ее полномочия в соответствии с Законом об акционерных обществах.

Действительно, Закон об акционерных обществах ничего не говорит о трудовых договорах, порядке их заключения и прекращения. Он оперирует понятием «досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества». Таким образом, суду при вынесении решения пришлось дать правовую оценку этим терминам и определить их содержание.

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в т.ч. представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Удовлетворяя исковые требования И., суд пришел к обоснованному выводу о том, что прекращение полномочий единоличного исполнительного органа влечет за собой:

  • 1) невозможность осуществления единоличным исполнительным органом общества полномочий, предоставленных ему законом, учредительными документами и заключенным договором;
  • 2) образование (избрание) нового единоличного исполнительного органа общества.

Поскольку между обществом и генеральным директором заключен трудовой договор, невозможность исполнения обязанностей по такому договору означает, что работник уволен с занимаемой должности.

Довод ответчика о том, что прекращение полномочий единоличного исполнительного органа является самостоятельным правовым институтом, так как на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Закона об акционерных обществах, не может быть признан состоятельным. Закон об акционерных обществах определяет порядок формирования единоличного исполнительно органа общества и иных органов управления. Трудовой кодекс устанавливает правовые формы, в которых происходит формирование и прекращение деятельности единоличного исполнительного органа общества.

Иными словами, принимая решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества, общее собрание (а в предусмотренных уставом случаях — совет директоров (наблюдательный совет)) общества должно придать этому решению надлежащую правовую форму, а именно: прекратить трудовой договор по основаниям, предусмотренным ТК, а также издать соответствующий приказ об увольнении, произвести с работником расчет и выдать ему в последний день работы трудовую книжку.

3. Пункт 2 статьи 278 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ вводит новую норму, в соответствии с которой решение о прекращении трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 настоящей статьи, в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством РФ.

Можно предположить, что законодатель сделал попытку установить дополнительные гарантии при увольнении руководителя унитарного предприятия. До принятия собственником имущества или его уполномоченным органом решения о досрочном прекращении полномочий руководителя организации необходимо соблюдение неких процедур, определяющих порядок принятия такого решения. При этом Правительство РФ должно разработать такой порядок для всех унитарных предприятий, независимо от того, в чьей собственности они находятся: в федеральной, в собственности субъекта РФ или муниципального образования.

До принятия Правительством РФ специального порядка прекращения трудового договора с руководителем унитарного предприятия необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий». Согласно п. 2 указанного Постановления решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с п. 2 ст 278 ТК РФ принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией.

Кроме того, проект решения о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия, включенного одновременно в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2004 г. N 96 (СЗ РФ. 2004. N 9. Ст. 781) и в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утв. Указом Президента РФ от 4 августа 2004 г. N 1009 (СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3313), подлежит согласованию с Военно-промышленной комиссией при Правительстве РФ в случае, если постоянным членом указанной Комиссии, включенным в состав аттестационной комиссии с правом решающего голоса, изложено в письменной форме особое мнение, которое приобщено к решению аттестационной комиссии.

4. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 марта 2005 г. N 3-П разрешил и вопрос о возможности «досрочного» прекращения трудового договора с руководителем организации, заключенного на неопределенный срок. Законодатель, определяя в Трудовом кодексе особенности регулирования труда руководителя организации, исходит из того, что с ним как с лицом, выполняющим функции ее единоличного исполнительного органа (ст. 273), по общему правилу заключается срочный трудовой договор. Об этом свидетельствуют и предписания иных нормативных правовых актов, касающиеся правового положения исполнительных органов организаций отдельных организационно-правовых форм (п. п. 3 и 4 ст. 69 Закона об акционерных обществах, п. 1 ст. 40 Закона об ООО, п. 3 ст. 12 Закона о профессиональном образовании, подп. «в» п. 7 Постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий», п. 7.3 Примерного трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия, утв. распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11 декабря 2003 года N 6946-р).

Вместе с тем возможны случаи, когда по каким-либо причинам трудовой договор с руководителем организации заключается без указания конкретного срока его действия либо когда срочный трудовой договор трансформируется в договор на неопределенный срок в порядке, установленном ч. 4 ст. 58 ТК.

Вид трудового договора сам по себе не предопределяет характер и содержание труда руководителя организации, как не зависит и от того, заключен трудовой договор на определенный или на неопределенный срок, особенности выполняемой руководителем трудовой функции, которыми обусловлено законодательное закрепление возможности расторжения трудового договора с ним без указания мотивов, и те фактические обстоятельства, в силу которых может возникнуть необходимость освобождения руководителя от должности. Установление различий в основаниях расторжения трудового договора по инициативе работодателя исключительно по указанному формальному признаку означало бы нарушение равенства прав и возможностей, не совместимое с требованиями ч. ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1 ст. 37 Конституции РФ.

5. Пункт 3 ст 278 ТК РФ предусматривает возможность увольнения руководителя организации по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Подобная норма содержалась в действовавшем ранее законодательстве, но ее применение вызывало значительные трудности.

Возникновение указанных трудностей объясняется как невысокой правовой культурой предпринимателей, так и тем, что договоры с руководителями либо носят достаточно формализованный характер, либо вообще не заключаются.

При заключении трудовых договоров с руководителями сторонам необходимо помнить, что все положения договора, устанавливающие дополнительные основания увольнения, должны быть изложены ясно и конкретно, не должны иметь двойного толкования, чтобы было понятно, при совершении каких действий (или допущении какого бездействия) возможно расторжение трудового договора с руководителем организации. Иначе подобные основания невозможно будет применить к конкретному виновному лицу.

Практика выработала несколько наиболее типичных оснований увольнения руководителя, которые довольно часто встречаются в трудовых договорах. Это разглашение коммерческой тайны; невыполнение решения общего собрания акционеров; причинение убытков руководимому предприятию, обществу и проч.

Едва ли допустимо расторжение трудового договора по таким основаниям, как «невыполнение требований устава организации», «нарушение законодательства», «невыполнение обязательств организации», «невыполнение заключенного трудового договора». Правильной следует признать такую практику, при которой основания увольнения формулируются применительно к трудовым обязанностям руководителя. Например, невыполнение обязанности, предусмотренной конкретным пунктом трудового договора.

В трудовые договоры с руководителями очень часто включаются основания увольнения, дублирующие положения законодательства о труде, что вряд ли можно признать целесообразным, т.к. никакой правовой нагрузки подобное дублирование не несет.

Имеют место случаи включения в трудовые договоры, заключаемые с руководителями организаций, различных процедурных норм, не предусмотренных действующим законодательством. Однако их применение на практике достаточно часто вызывает значительные сложности.

6. Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 в редакции от 28 декабря 2006 г. N 63 установлено, что, принимая во внимание, что ст. 3 ТК запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, является увольнением по инициативе работодателя, на руководителей организации распространяется действие запрета, установленного ст. 81 ТК, на увольнение работника по инициативе работодателя в период пребывания его в отпуске или в период временной нетрудоспособности.

Полный текст ст. 278 ТК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 278 ТК РФ.

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям :
1) в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ;
3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Комментарий к статье 278 ТК РФ

1. Трудовой договор с руководителем может быть расторгнут по общим основаниям, предусмотренным ТК РФ и иными федеральными законами, в том числе согласно ст. 77 ТК РФ — по соглашению сторон, в связи с истечением срока трудового договора, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (при этом, в частности, к руководителю не применимо увольнение по сокращению численности или штата работников организации в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ).

Необходимо отметить, что ТК РФ также выделяет ряд особых оснований для расторжения трудового договора с руководителем. Он может быть уволен в случае:
— принятия необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п.9 ст. 81 ТК РФ);
— однократного грубого нарушения своих трудовых обязанностей (п.10 ст. 81 ТК РФ). Следует иметь в виду, что ст. 195 ТК РФ устанавливает возможность привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации по требованию представительного органа работников. В случае если заявленный факт нарушения подтвердился, работодатель обязан применить к руководителю организации дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения;
— смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) (п.4 ст. 81 ТК РФ). В п.50 постановления Пленума ВС РФ о применении судами ТК РФ применительно к данному случаю разъясняется, что трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п.2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Согласно ст. 336 ТК РФ для педагогических работников, в том числе руководителей, дополнительным основанием прекращения трудового договора является, в частности, применение методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, достижение предельного возраста (так, согласно ст. 332 ТК РФ должности ректора, проректора, руководителя филиала в государственных и муниципальных образовательных организациях высшего образования замещаются лицами в возрасте не старше 65 лет).

2. Как указывается в комментируемой статье, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч.1 ст. 69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований данного закона.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

В этом случае внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством.

3. Также трудовой договор с руководителем может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, или собственником имущества организации, или уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении с ним трудового договора.

Как указывается в определении КС РФ от 8 июля 2004 года N 235-О, данное условие не противоречит Конституции РФ. От качества работы руководителя, от добросовестности и разумности его действий при осуществлении предоставленных полномочий во многом зависит соответствие результатов деятельности организации целям, для достижения которых она создавалась. Поэтому федеральный законодатель, регламентируя правовое положение руководителя организации, порядок заключения с ним трудового договора и основания его прекращения, вправе предусмотреть дополнительные основания, по которым возможно досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации.

Показательным в данном случае является определение Московского городского суда от 29 марта 2013 года N 4г/3-1921/13. Рассматривая доводы истца — руководителя, трудовой договор с которым был расторгнут по данному основанию, суд отклонил его доводы о наличии факта дискриминации, злоупотреблении правом и личном преследовании и указал на то, что при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица указание на мотивы принятия такого решения не требуется, так как такая норма материального права не предусматривает расторжение трудового договора по указанному основанию в качестве меры юридической ответственности, применяемой к работнику.

Отношение судов к руководителю при рассмотрении споров в целом является довольно пристрастным. Так, в определении Московского областного суда от 29 марта 2011 года по делу N 33-3367 указывается, что истец работал в должности директора, а это обстоятельство с очевидностью свидетельствует о необходимости знаний с его стороны основ права и трудового законодательства.

4. В случае принятия уполномоченным собственником унитарного предприятия решения о прекращении трудового договора в отношении руководителя унитарного предприятия необходимо следовать правилам, установленным постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 года N 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий».

Согласно п.2 данного постановления решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия, по общему правилу, принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией.

Также трудовой договор с руководителем может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Например, в п.2 постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 года N 234 указывается на то, что федеральным органам исполнительной власти при заключении трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия следует предусматривать в трудовом договоре особые основания его расторжения, в том числе:
— невыполнение предприятием утвержденных в установленном порядке показателей экономической эффективности его деятельности;
— совершение сделок с имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарного предприятия, с нарушением требований законодательства Российской Федерации и определенной уставом унитарного предприятия его специальной правоспособности;
— наличие на унитарном предприятии по вине его руководителя более чем 3-месячной задолженности по заработной плате;
— нарушение руководителем установленного законодательством Российской Федерации и трудовым договором запрета на осуществление им отдельных видов деятельности.

Отметим также постановление Правительства РФ от 10 февраля 2015 года N 108 «Об определении предельно допустимых значений просроченной кредиторской задолженности федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук», превышение которых влечет расторжение трудового договора с президентом Российской академии наук по инициативе работодателя в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации», в соответствии с которым соответствующими предельно допустимыми значениями просроченной кредиторской задолженности являются:
— размер кредиторской задолженности по заработной плате перед работниками Российской академии наук, срок невыплаты которой составляет 3 месяца;
— размер кредиторской задолженности по оплате налогов, сборов, взносов и иных обязательных платежей, уплачиваемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе штрафов, пеней и санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, взносов и иных обязательных платежей в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, а также административных штрафов и штрафов, установленных УК РФ, срок неуплаты которых составляет 6 месяцев;
— размер иной кредиторской задолженности, просроченной на 6 месяцев и составляющей 20 процентов величины активов Российской академии наук по итогам предшествующего финансового года.

Аналогичные акты приняты ФСТ России (см. приказ ФСТ России от 7 сентября 2012 года N 150 «Об утверждении Порядка определения предельно допустимого значения просроченной кредиторской задолженности федерального бюджетного учреждения «Информационно-технический центр ФСТ России», превышение которого влечет расторжение трудового договора с директором федерального бюджетного учреждения по инициативе работодателя в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации»), Ростехнадзором (см. приказ Ростехнадзора от 28 марта 2012 года N 198 «Об утверждении Порядка определения предельно допустимого значения просроченной кредиторской задолженности федерального бюджетного учреждения, находящегося в ведении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, превышение которого влечет расторжение трудового договора с его директором по инициативе работодателя») и др.

Пункт 13 ст. 81 ТК РФ, в свою очередь, предусматривает расторжение трудового договора в случаях, предусмотренных непосредственно трудовым договором с руководителем организации.

Консультации и комментарии юристов по законодательной системе РФ

Если у вас остались вопросы по законодательству РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Ст 278 п 2

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *